TaiLexi AI日本の判例・法令
国会審議›第7回国会›参議院 内閣委員会
参議院委員会等28発言

内閣委員会 第11号

第7回国会 参議院 昭和25年3月23日

法律案の審議部分(発言 14 以降)を収録しています。それより前の発言は国会会議録検索システムでご覧ください。

3頁
河井彌八委員長発言 14

御異議ないと認めます。

—————————————

河井彌八委員長発言 15

それでは、運輸省設置法等の一部を改正する法律案。これは予備審査であります。これにつきまして政府の提案理由の説明を求めます。

原健三郎政府委員(運輸政務次官)発言 16

運輸省設置法等の一部を改正する法律案の提案理由を御説明申上げます。

運輸省設置法等の一部を改正する理由の第一点は、船舶試験所等を統合して運輸技術研究所を設置すること、第二点は、審議会整理の方針に従い、特別地区船員職業安定審議会を廃止することその他現行規定の不備を修正することであります。

第一の点について申上げれば、運輸交通機関の発達とその安全性の確保は、技術の進歩に俟つことはいうまでもありませんが、技術の進歩は、国家的見地からする運輸交通機関の試験研究によることが多いのであり、このことは欧米の例に徴しても明らかであります。さて、運輸関係の試験研究機関につきましては、船舶については船舶試験所があり、又鉄道軌道については鉄道技術研究所がありまして、それぞれ斯界の発達に貢献してきたのでありますが、鉄道技術研究所は、昨年六月から公共企業体となりました日本国有鉄道の研究機関となり、日本国有鉄道の日常業務の遂行上必要な試験研究だけを扱うことになつたのでありまして、一方民有の鉄道軌道のこともありますので、国家的見地から広く鉄道軌道関係の試験研究を行う機関が必要となつたのであります。たまたま元中央航空研究所の施設の利用も考えられ、且つ運輸交通機関としては基礎的研究において共通するものもありますので、元中央航空研究所の施設を利用して運輸機関に共通する部面の基礎的研究を行い、且つこの際船舶試験所を統合して運輸に関する総合的試験研究機関を設置し、船舶、鉄道、軌道、港湾等に関する試験、研究を行いたいのでありまして、これが第三十一條の改正であります。

次に、改正理由の第二の点であります特別地区船員職業安定審議会のことでありますが、特別地区船員職業安定審議会は、船員職業安定法の規定に基き、二以上の海運局にまたがる地区、例えば瀬戸内地区のような地区、又は一海運局内の特殊の地区、例えば東海海運局内の北陸地区に設置する予定でありましたが、実際上当分運用の必要も認められないので、審議会整理の閣議の方針に従い、これを廃止するため運輸省設置法第三十八條等に所要の改正を加える必要があるのであります。また運輸省設置法第二十一條第三項には運輸省に運輸省参與を置き、省務に参與させることとなつておりますが、これも右同様の方針でこの際廃止いたしたいのであります。その他は国家行政組織法の改正でありまして、これは実情とは関係ありませんが、同法律別表第二の運輸省関係の部としては大臣官房に運輸調整部、鉄道局に国有鉄道部、民営鉄道部とあり、運輸省設置法第十九條には大臣官房に観光部、海運局に海運調整部、鉄道監督局に国有鉄道部、民営鉄道部を置くとあり、異つた規定の仕方をしているため、その不備を修正するのであります。

以上、この法律案の提案理由を述べましたが、何卒愼重御審議の上、速やかに可決あらんことをお願いいたします。

河井彌八委員長発言 17

お諮りいたします。運輸省設置法等の一部を改正する法律案につきましては、只今政府の説明を聽いただけに止めておきたいと存じます。御異存ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

河井彌八委員長発言 18

御異議ないと認めます。

—————————————

河井彌八委員長発言 19

それでは総理府設置法の一部を改正する法律案、前回に引続きまして御質疑を願います。

梅津錦一委員発言 20

大分整理の都合上審議会をことごとに整理して行くような形が見えると思うのですが、特にこの現在地方税審議会が削られるということは、これはどういう意味で一括削られるか、現在の状況からこれらのものを簡單に削るというその理由ですね、定規を当てて削つて行くのか、実情に即して削つて行くのか、その二つの考え方、行政整理上の名によつて削るか、それとも不必要であるという理由で削つて行くか、特にこの地方税審議会のことについてお聽きしたいと思うのです。

一松政二政府委員(行政管理政務次官)発言 21

お答えいたします。この審議会の整理につきましては、別に定規を当てて削るとか、或いは一定の率で削るとかというようなのではなくて、実情に即して愼重に且つ関係当局と協議の上に決定いたしたものでありまして、必要であるかないか、或いは外の形でこれを持つて行けるか、或いは官吏だけが若し委員の構成メムバーになつている場合には特にそういう審議会という名前を用いないでも臨時やれるじやないかとか、いろいろな角度からこれを検討してやつたものであります。

梅津錦一委員発言 22

この地方税審議会に代るような組織が現在政府にどういう形で持たれているか、或いはどういう形で将来存置して行くか、このことに対してお聽きしたいと思います。

一松政二政府委員(行政管理政務次官)発言 23

その点につきましては、私は、地方自治庁と私の方の事務当局とでやつておりますので、今私からは、どういう形でそれをやつておるか審らかにいたしておりませんから、この次の機会にお讓りを願つて御答弁申上げたいと思います。

梅津錦一委員発言 24

事務官でも結構だと思いますが、提案理由の説明ですね、第二ページですか、「シャウプ勧告に従つて地方税制が根本的に改められるのに伴つて新たな構想によつて、政たな機関がその機能を受継ぐことになつたのであります。」とこう書いてあるのですが、これには目途とするものが、当然ある筈だと思います。この目途とされておる機構に対する性格、或いはその行う仕事ですか、このことは予定されておるのですか。

一松政二政府委員(行政管理政務次官)発言 25

お答えいたします。これは地方財政委員会が新たに設置されるので、この方で受継いでいたすことになると考えております。

河井彌八委員長発言 26

如何ですか、本日は委員会はこの程度において散会いたしたいと思いますが、御異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

河井彌八委員長発言 27

それではさようにいたします。つきましては明日又委員会を開会いたしますから、どうぞ御出席をお願いいたします。

午後三時四十五分散会

出席者は左の通り。

委員長     河井 彌八君

理事

藤井 新一君

門屋 盛一君

委員

梅津 錦一君

小杉 繁安君

竹下 豐次君

町村 敬貴君

三好  始君

政府委員

総理府事務官

(大臣官房審議

室首席事務官)  増子 正宏君

行政管理行政次

官       一松 政二君

法務政務次官  牧野 寛索君

検     事

(法制意総務

室第四局長)  野木 新一君

運輸政務次官  原 健三郎君

出典:「国会会議録検索システム」(国立国会図書館)(https://kokkai.ndl.go.jp/txt/100714889X01119500323)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。発言者の氏名・役職は会議録の記載によります。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。