本会議 第59号

投票の結果を報告いたします。

投票総数　百八十四票

白色票　　　五十三票

青色票　　百三十一票

よって本動議は否決せられました。（拍手）

〔「議事を正常に戻しなさい」「休憩動議を取り上げて、議長不信任案を取り上げないで議事を進めるのはどういうわけか」と呼ぶ者あり、その他発言する者多く、議場騒然〕

—————・—————

〔参照〕

賛成者（白色票）氏名　　　　　　五十三名

高田なほ子君　　　　久保　　等君

山本　經勝君　　　　山口　重彦君

安部キミ子君　　　　岡　　三郎君

河合　義一君　　　　三輪　貞治君

永井純一郎君　　　　上條　愛一君

東　　　隆君　　　　荒木正三郎君

三橋八次郎君　　　　平林　　剛君

竹中　勝男君　　　　赤松　常子君

山田　節男君　　　　栗山　良夫君

相馬　助治君　　　　佐多　忠隆君

市川　房枝君　　　　羽仁　五郎君

堀　　眞琴君　　　　木村禧八郎君

鈴木　　一君　　　　成瀬　幡治君

千田　　正君　　　　江田　三郎君

小林　孝平君　　　　矢嶋　三義君

菊川　孝夫君　　　　片岡　文重君

小林　亦治君　　　　小松　正雄君

吉田　法晴君　　　　大和　与一君

加瀬　　完君　　　　藤田　　進君

湯山　　勇君　　　　田畑　金光君

大倉　精一君　　　　永岡　光治君

阿具根　登君　　　　天田　勝正君

松浦　清一君　　　　秋山　長造君

棚橋　小虎君　　　　曾禰　　益君

松澤　兼人君　　　　中田　吉雄君

森下　政一君　　　　小酒井義男君

戸叶　　武君

—————————————

反対者（青色票）氏名　　　　　　百三十一名

上林　忠次君　　　　河井　彌八君

加賀山之雄君　　　　梶原　茂嘉君

柏木　庫治君　　　　奥　むめお君

井野　碩哉君　　　　山川　良一君

赤木　正雄君　　　　森田　義衞君

森　八三一君　　　　村上　義一君

溝口　三郎君　　　　三浦　辰雄君

前田　久吉君　　　　廣瀬　久忠君

早川　愼一君　　　　野田　俊作君

中山　福藏君　　　　豊田　雅孝君

常岡　一郎君　　　　土田國太郎君

田村　文吉君　　　　竹下　豐次君

高橋　道男君　　　　高瀬荘太郎君

高木　正夫君　　　　杉山　昌作君

島村　軍次君　　　　佐藤　尚武君

河野　謙三君　　　　小林　武治君

後藤　文夫君　　　　伊能繁次郎君

武藤　常介君　　　　大谷　瑩潤君

白波瀬米吉君　　　　松原　一彦君

西岡　ハル君　　　　伊能　芳雄君

小沢久太郎君　　　　青柳　秀夫君

佐藤清一郎君　　　　酒井　利雄君

有馬　英二君　　　　滝井治三郎君

関根　久藏君　　　　吉田　萬次君

森田　豊壽君　　　　白川　一雄君

木村　守江君　　　　菊田　七平君

中川　幸平君　　　　榊原　　亨君

上原　正吉君　　　　大矢半次郎君

藤野　繁雄君　　　　木島　虎藏君

宮田　重文君　　　　谷口弥三郎君

三浦　義男君　　　　左藤　義詮君

館　　哲二君　　　　石原幹市郎君

中川　以良君　　　　池田宇右衞門君

鶴見　祐輔君　　　　青木　一男君

野村吉三郎君　　　　泉山　三六君

津島　壽一君　　　　苫米地義三君

大野木秀次郎君　　　　斎藤　　昇君

佐野　　廣君　　　　石井　　桂君

雨森　常夫君　　　　西川弥平治君

白井　　勇君　　　　横山　フク君

高橋　　衛君　　　　松平　勇雄君

長島　銀藏君　　　　宮本　邦彦君

最上　英子君　　　　寺本　廣作君

青山　正一君　　　　紅露　みつ君

山本　米治君　　　　秋山俊一郎君

石川　榮一君　　　　石村　幸作君

剱木　亨弘君　　　　加藤　武徳君

高野　一夫君　　　　横川　信夫君

松岡　平市君　　　　長谷山行毅君

鈴木　強平君　　　　野本　品吉君

平井　太郎君　　　　川村　松助君

堀末　　治君　　　　西郷吉之助君

堀木　鎌三君　　　　郡　　祐一君

遠藤　柳作君　　　　吉野　信次君

黒川　武雄君　　　　小林　英三君

一松　定吉君　　　　木村篤太郎君

大屋　晋三君　　　　石坂　豊一君

三木與吉郎君　　　　新谷寅三郎君

井村　徳二君　　　　島津　忠彦君

岡崎　真一君　　　　重政　庸徳君

安井　　謙君　　　　入交　太藏君

小柳　牧衞君　　　　川口爲之助君

木内　四郎君　　　　深水　六郎君

古池　信三君　　　　岩沢　忠恭君

井上　知治君　　　　山縣　勝見君

草葉　隆圓君

—————・—————

暫時、このまま休憩いたします。

午後二時三分休憩

————・————

午後四時三十二分開議

休憩前に引き続き、これより会議を開きます。

これより地方教育行政の組織及び運営に関する法律案及び地方教育行政の組織及び運営に関する法律の……（離席する者、発言する者多く議場騒然、聴取不能）……法律案……（議場騒然、聴取不能）……委員長の中間報告を求めます。文教委員長加賀山之雄君。（離席する者、発言する者多く議場騒然）

〔加賀山之雄君登壇、拍手〕

ただいま議題となりました地方教育行政の組織及び運営に関する法律案並びに地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案につきまして、……（議場騒然、聴取不能）……審議の経過……（議場騒然、聴取不能）……御報告申し上げます。まず、初めに、地方教育行政の組織及び運営に関する法律案……（発言する者多く、議場騒然、聴取不能）……採用実施された制度でありまして、……（議場騒然、聴取不能）……検討を加えなければならない問題を含んでおり、公私の機関または団体から、種々この制度に対する改正意見が述べられて来たのであります。

かねてから、これら……（議場騒然、聴取不能）……研究し、教育委員会の……（議場騒然、聴取不能）……検討を……（聴取不能）……政府は、この際現行制度のとるべきはとり、改むべきは改め、加えるべきは付加して、新たな立法を行い、地方公共団体における教育行政と一般行政との調整を進めるとともに、教育の政治的中立と教育行政の安定を確保し、都道府県及び市町村一体としての教育行政制度を樹立する必要があるということをその前提の理由といたしております。

本法案は、この目的を達成いたしますために、第一に、教育委員会の……（聴取不能）……選任方法は、現行の直接公選の制度を改めまして、地方公共団体の長が議会の同意を得て……（議場騒然、聴取不能）……教育委員会と知事や、市町村長との間の権限に調整を加えて、いわゆる予算案、条例案の二本建制度を廃止いたしますほか、教育委員会の権限の一部を知事や市町村長に移すこととして、両君の関係を調整し、地方公共団体における教育行政の運営とその振興をはかることといたしております。

第二に、国、都道府県、市町村一体としての教育行政制度を樹立し、国の教育としての必要な水準を保持し、あるいは各都道府県内の教育運営の調整をはかるための措置として、文部大臣や、都道府県教育委員会の積極的な指導的地位を明らかにし、教育行政における中央と地方との相互連絡関係の保持をはかっております。なお、現行制度からの移行を円滑ならしめるために、本法の施行期日を本年十月一日といたしております。

次に、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案について申し上げます。地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に関連して、多数の関係法律との調整をはかる必要が生ずるというのが本法案提出の理由でありますが、本法案において整理いたします法律は、その数二十に及んでおります。

本法案は、去る三月十二日に参議院本会議において、内閣からその趣旨の説明があり、これに対して質疑応答が行われました上、同日、本委員会に予備付託され、四月十日に政府から提案理由の説明を聞きましたが、四月二十日に本付託と相なりまして以来、本委員会におきましては、ほとんど連日にわたって委員会を開きました。しこうして、本法案に対する世論のきわめて強い関心にもかんがみ、その審議には格段の慎重を期したのであります。すなわち、この間、五月十一日、十二日の両日公聴会を開きまして、十二名の公述人によって、学界を代表する学識経験者の両法案に対する意見を聴取いたしました。また、五月十四日には、地方行政委員会と連合審査を行なっております。なお、五月十七日には、公聴会における公述人の公述と関連して、三名の参考人より意見を聴取いたしました。委員会におきましては、文部当局はもちろん、総理大臣、自治庁長官、内閣法制局長官、内閣官房副長官等の出席を求め、あらゆる角度から周到、慎重な審査を行なって参りましたが、本委員会及び連合審査会の質疑過程において問題となりました主要点は、およそ次の諸点であります。

第一には、「現行教育委員会法第一条に目的として掲げられておる、教育が不当な支配に服することなく、国民全体に対して直接責任を負って行わるべきである云々の字句は、教育基本法の精神にのっとるものであるが、新法の目的には、教育基本法の精神を現わす字句が全然省かれておる理由いかん」という質問に対しましては、「教育に関する法令は、基本法の条文を一々引用せずとも、すべて基本法に由来し、その精神にのっとるものであることは、学校教育法の例にも見られることである。本法案も、もちろん教育基本法の趣旨にのっとって立法されたものである」旨の答弁でありました。

第二に、「教育委員の選任は、直接公選による現行制度こそ、教育委員会制度の本質的要素であると思うが、これを本案のごとき任命制に改めれば、地方公共団体の首長の権限が拡大され、教育委員会の自主性は著しく阻害されるのではないか、また、首長の政党色いかんによって、教育の中立性を守ることはきわめて困難となるのではないか」という質問に対しまして、政府から、首長の公選制を変える考えはない、民意を代表することと教育の中立性とは、本来命題を異にするものであって、将来二大政党の発展対立が予想されるわが国において、教育を政治のらち外に置き、これが安定をはかることはきわめて重大である。本案においては、公選による首長が公選による議会の同意を得て教育委員を任命するのであるから、民主主義の理念に反するものではなく、教育委員会の独自の権限は保持されているから、その自主性はそこなわれない。また、同一政党に所属する委員が定員の過半数を占めることは許されず、かつ政党に所属する委員に対しては、積極的政治活動と政党その他の政治団体の幹部たることを禁ずる制限規定も設けられていることゆえ、これによって教育の中立性は確保し得るものと信ずる」旨の答弁がありました。

次に第三には、「都道府県の教育長の任命に当り、文部大臣の承認を要することは、一面には、地方公共団体の自主性を阻害するものであり、他面、文部大臣の権限拡張により、教育の中央集権化を招来するものではないか」との質問に対しましては、教育の目的を達成し、国としての一定の水準を維持せんがため、その中軸を文部大臣に置いたのであって、このことは英国のバトラー法にもその例を見るところであり、国、都道府県、市町村を貫くものがあることにより、中央と地方との相互連絡を保つことが、教育行政上必要であると考えた次第である」との答弁がありました。

第四に、「教育委員会の予算案の送付権、支出命令権等を地方公共団体の長に移すことは、教育委員会の権限を縮小し、その自主性を犯すものであり、ひいては教育費の削減を来たすおそれはないか」との質問に対しましては、「二本建予算による紛糾を避けることにより、教育行政と一般行政との調整をして和合をはかり、地方財政の再建に資せんとするものであって、教育委員会の執行機関としての職務権限は、依然として教育委員会に残されており、議案の作成に当っては、地方公共団体の長が教育委員会の意見を聞かなければならないことになっているから、その自主性が犯されるものではない。また、知事や市町村長の教育に対する熱意に徴しても、予算案の送付権の有無によって教育費のみが削減されるものとは考えられない」旨の答弁がありました。

第五には、「文部大臣が地方公共団体の長または教育委員会に対し措置要求権を持つことは、文部大臣の独断に陥るおそれがあるのみならず、背後にある政党の力の影響をも度外視することはできないから、適当な諮問機関を設けて、このことを取り扱う考えはないか」という質問に対しまして、「この措置要求は、教育本来の目的達成を阻害し、教育基本法に違反しておる場合等に限って、これを是正するために行われるものであって、文部大臣が総理大臣に協議して行われるものであるから、文部大臣の独断に陥るおそれはない」旨の答弁でありました。

第六に、「教科書以外の教材について、一々教育委員会に届け出させたり、承認を求めさせることは、やがて言論の自由、思想の自由も圧迫する前提となるものではないか」との質問に対しましては、「教育委員会がその規則を定める場合に、必要と認めないものは規則の中から除外すればよいのであって、その規定は各教育委員会の自治にまかすものである、決して言論の自由を圧迫するものではない」旨の答弁がありました。

第七といたしまして、「市町村教育委員会の教育長は委員のうちから任命することになっておるが、委員が教育長を兼務することは、合議制の執行機関としての機能に支障を来たすことが予測されるではないか」との質疑に対しまして、「機構の簡素化を目的とし、あわせて財政の節減をもはかったものである」旨の答弁がありました。

なお、以上のほか、教員の研修、社会教育の振興、指導主事の命令、監督権等に関し、きわめて熱心に質疑応答が行われました末、五月二十二日総括質疑を終り、五月二十三日、二十四日の両日に行われました逐条審議におきましては、文部大臣の措置要求、教育長の兼任に伴う経過措置の問題等について、委曲を尽して質疑応答が展開されました。

これらの詳細については、いずれも会議録に譲りたいと思います。

かくして、本案の審議に費しました時間は、すでに七十九時間をこえましたが、この段階に至りまして、多数の委員から、本案の主要点はほとんど解明されたと思量されるから、質疑を結了すべきであるという要請がなされました。しかるに、質疑はいまだ終了していないので、さらに続行すべきであると主張する少数委員の意見がこれに対立し、両者の一致を見ることが困難となりました。しかして、五月二十五日には、委員長は四回にわたり委員室へ入室を阻止されましたため、委員会を開会するに至りませんでした。二十六日後も、引き続き本日までこのような状態は解消せず、委員会は連日、開会に至らずして流会となりました。

右のような事態でありまするため、委員会の審議を継続することができず、いまだ討論、採決に入ることが不可能な状況にありますことは、本委員会といたしまして、まことに遺憾とする次第であります。（拍手）

右、御報告申し上げます。（拍手）

ただいまの中間報告に対し、質疑の通告がございます。順次発言を許します。秋山長造君。

〔秋山長造君登壇、拍手〕

私は、本朝来の本議場が、警察官の重囲の中に、あたかも戒厳令下のごとき、まことに芝居がかった、ものものしい雰囲気のもとに、きわめて一方的、党利党略的な議長の国会法並びに議事規則を全く無視したところの、きわめてへんぱな、しかも強引な議事運営によって進められつつあることを、衷心より遺憾とするものであります。（拍手）

第一、今、議長席に着いておられるところの寺尾副議長に対しましては、けさほど、わが党から不信任案が提出され、そして事務総長が議長席に着かれまして、そして仮議長の選挙をやっておったのであります。従いまして、副議長の不信任案は、すでに審議の途中にあった。そこに、のこのこと議長が入ってきまして、交代したものと思ったら、いきなり、すでに審議中の副議長不信任案を破って捨てて、そして独断的にわれわれの不信任動議というものは、うやむやに破棄されてしまった。さらにまた、その次にわが社会党から、松野議長に対する不信任動議を提出いたしました。不信任案というものは、およそ一切の案件に先だって先議せらるべきものであることは、国会法におきましても、議事規則におきましても、これは炳乎として一点疑う余地のない大原則なんです。（拍手）しかも、混乱の中に、手から手に手渡されたというようなものでなくて、周到なる手続を経て、そうして事務から事務総長へ、そうして事務総長の手から、静粛裏に、平和裏に、成規の手続をとって松野議長の手元に手渡されておるのであります。にもかかわらず、松野議長も、これをもみくちゃにして、あえて取り上げないし、さらに、これに代って議長席に着いたところの、議事運営のベテランなりと称せられているところの寺尾豊副議長も、また成規の手続をもって議長の手元に提出されているところの、当然、松野議長から申し送られているところの議長不信任案は、いまだにこの期に及んでも、どういうわけか、言を左右にして、あえて議事規則に従わず、国会法を無視して、そうして与党自民党の一方的なる議事運営のコースに乗って行こうとされるのであります。そういう国会法を全く無視した、議事規則を頭から無視したところの、きわめて横車的な議長のやり方に対しまして、私どもは衷心より痛憤を感ずるものであります。（拍手）

従いまして、こういうむちゃくちゃな議長のもとで、私はものを言うのは、はなはだ不愉快でありますけれども、しかしながら、ものを言わねば、ますます皆さんは多数を頼んで、図に乗って、一瀉千里にこういう重要な問題を、重要法案を片づけてしまわれると困るから、やはりお互い、かわいい子供を持った親である、国民の一人一人の立場に立つときに、あえて私はこの不愉快な感情をかみ殺し、議長の横暴なやり方に対する痛憤を腹の中におさめて、あえて登壇をして、この重要な教育委員会の法律の問題について、ただいまの加賀山委員長の中間報告なるものに対して、若干の質疑をいたさんとするものであります。（拍手）

まず、第一に申し上げたいことは、一体今回のこの教育法案なるものは、私どもの子弟を預かるべき日本の教育行政の基本を定めておるところの法案であることは申すまでもございません。きわめてこれは重要な法案です。日本の百年の運命を左右するほどの重要性を持った法案なんです。こういう教育の基本を定めるところの法律案の審議は、およそ教育とは似ても似つかぬところの制服で、あごひもをかけたところの、ものものしい警察官の重囲のもとに、戒厳令下のごとき、ものものしいこの空気の中で審議されるということが、一体日本の教育のために喜ぶべきことでございましょうか。私はこういう空気の中で、この重要な教育法案が審議されるということは、とりもなおさず、この教育法案なるものは、すでに生まれる前から、何か警察権力的ないわく因縁につきまとわれておるところの、きわめて不明朗な法案であるかの印象を濃くせざるを得ないのであります。（拍手）まさに本法案は、後ほど言及いたしますごとく、すでにその生みの悩みの当初におきまして、きわめて陰惨な不明朗な影を宿しておる。いわば、のろわれたる運命をになっておる法案ではないかと断言しても、あえて過言ではないと思うのであります。（拍手）

警察と教育、およそこれほど相隔たった概念はございません。ところが、故意か偶然か知らぬけれども、今度の教育法案の内容をぺらぺらとめくってみますと、見のがすことのできないこういう一点がある。今日までの制度のもとでは、小学校、中学校の校長先生、あるいは地方の教育行政の事務を預かっておるところの教育長、こういう人たちの任用には、教育公務員特例法によって一定の資格要件というものを必要としたのです。だれでもはなれなかった。ちょっと警察署長を、教員を取り締るのに便利だからといって引っぱってきて、教育長にしたり、校長にしたりすることはできなかったのです。やはりそれ相当の教育的な素養、資格要件を持った人でなければできなかった。ところが今度の法律案を見ますというと、そういう資格要件は一切外されてあるのです。従いまして、校長にだれをもってこようと、教育長にどういう人をもってこようと、一にかかって教育委員の胸三寸にある、大いに特高的な取締りを旨としようという方針ならば、警察署長上りの人を持ってきてもよろしい、あるいは、昔、特高警察をやっておったような人を連れてきてもよろしいのです。しかも従来は、地方の教育委員会が独自の権限で任命できておったところの教育長というものは、市町村の教育長は、都道府県の教育委員会が承認をしなければ任命できない、そこで一つくくられておる。また都道府県の教育長の任命には、文部大臣の承認が要るというところで、首根っ子を一つ押えられている。これはもう、体のいい、上意下達ということが戦争中言われましたが、全く上意下達の教育行政なんです、今度は。しかも今度の法案の審議に当って、特に問題となりましたところの五十二条という条項があるのであります。これは、文部大臣の地方教育委員会あるいは地方公共団体の長に対する措置要求権ということを規定した条文なんです。どういうことかと言いますと、地方の府県知事や市町村長、あるいは地方の府県の教育委員会や市町村の教育委員会が、教育的に見て適当でないことをやっておると認めたときには、文部大臣がこれを是正しろという措置要求ができる。事によったらみずからやれると、こういうきわめて強力な権限を文部大臣に与える規定なんです。

先ほど私が申し上げました点、あるいは今申しました点、さらにまた、三十三条というところで、しばしば問題になっております学校で教員が教材を使うときに、一々教育委員会の許可を得なければならないという条文がございます。これも非常に問題なんです。教材というものは森羅万象すべてが教材なのです。昔の教育のような、まるで木か石のような、木石のような、死んだ灰のような、味もすっぱもない教材ではないのです。今日の教育はきわめてバラエティに富んだ、生気あふるる、豊富な、森羅万象すべてのものを教材に使って行くという教育になっておる。その日の学校放送、その朝の新聞その他あらゆるものを使う。一々教育委員会に届け出て、許可を得なければならないということで、この豊富なバラエティに富んだ新教育というものができますか。（拍手）たちまちにして、これは枯木のごとく枯れてしまうことは火を見るごとく当然なんです。その他いろいろな点を総合的に見ますというと、どうも今日まで、横と横との関係で、教育行政が地方分権と地方の自主性というものが建前になって行われておったのが、文部大臣、そして府県の教育委員会、市町村の教育委員会、そうして現場の教員、全く上意下達、上から下への命令監督、指揮服従という関係においてつながれようとしておるのであります。で、こういう点は、幾らここで繰り返し強調いたしましても、強調し過ぎるということはございません。

そこで私は、加賀山文教委員長に対してお尋ねしたいことは、加賀山文教委員長は、従来から文教委員といたしまして、この教育問題に対しては相当の抱負と自負とを持ってこられたやに聞いておるのでありますが、ただいまの御報告によりますと、加賀山委員長御自身も、今日までの、現行の教育委員会制度よりも、今度の教育委員会制度の方がいいようなお話がございましたが、加賀山委員長御自身は、この点につきまして、いかようにお考えになっておるかということを、まず御質問したいと思うのであります。

第二は、ただいまの加賀山委員長の報告によれば、大体政府与党の線をそのまま受け売りされまして、ただいま提供されておるところのこの法案が、あたかも金科玉条であるかのごとくおっしゃったけれども、われわれ漏れ聞くところによれば、緑風会におきましては、この法案には、ただいま私が申し上げた点をも含めて、いろいろと非常な危険性がある。そこで、これを相当大幅に修正をしたいという話があったやに承わっておる。そして現実に、その修正点を盛り込んだところの相当大幅な修正案さえも準備されたやに聞いておるのでありますが、その修正案なるものが事実あったのかどうか。そうしてまた、その内容はどういう点だったのか、そしてまた、それがもし事実とするならば、緑風会自身ですら、良心的に考えた場合には、この法律をこのまま素通りさせたのでは、非常に日本の教育のために危険であるということをお認めになっておることになると思うのでありますが、その点はいかがお考えになっておるのでございましょうか。（拍手）

さらにまた、聞くところによれば、緑風会が立案されたところの修正案について、政府与党との間にも、いろいろ意見の調整が行われたやに聞いております。そして緑風会の最初の原案通りではなかったけれども、緑風会の原案に盛られた幾つかの問題点の中の、その中の幾つかについては、自由党の方もこれをのもうという腹を一度はきめられたやに聞いておりますが、もしそういう点も、委員長から承われるならば、この際われわれは参考のために承わりたい。そしてまた、それが事実であるとすれば、これをしゃにむに多数の力をもって強行されようとしておるところの政府与党の部内ですら、この法案をこのまま素通りさせたのでは、ちょっと行き過ぎではないか、ちょっとこれは危ないぞということをお気づきになっておるこれは証拠だと思うのでありますが、その点についても、一つ率直に御意見をお伺いしたいと思うのであります。

さらに、ただいまの中間報告におきましては、きわめて事務的な報告に終始されまして、何ら今回のこの大きな法律案のはらんでおるところの重大性というものが盛り込まれていなかったのであります。

そこで、お伺いしたいのでありますが、今春来、この法案をめぐりまして、各方面にごうごうたる世論が巻き起っておることは、加賀山委員長御存じの通りであります。特に三月十九日に、東大の矢内原総長初め十人の大学総長クラスの学者の方々が、文教政策の傾向に関する声明という共同声明を発表されまして、そうしてこれが一つのきっかけになって、全国至るところの教育関係の団体あるいは大学教授の団体、さらにまた婦人団体、青年団体、ＰＴＡ、さらにまた全国の新聞社説、こういうものが、もう筆をそろえて、この法案に対する疑問と不安と憂慮の情を表明されておるのでありますが、これらの点を加賀山委員長は、委員長個人として、また文教委員会の審議の過程において、どのように批判検討をされたかどうか、この点についても詳細お承わりいたしたいと思うのであります。

さらにまた、この法案が衆議院から参議院へ回って参りましたときに、世間の声は、衆議院では、いろいろな問題でごたごたしたために、この法案の審議がごく上っつらだけに終って、ほんとうに内容に入った、実質に入ったところの審議というものは、ほとんどなされていなかった、現に逐条審議のごとき、わずかに第七条までしかやっていない、この法案は、本法が八十六カ条、そして付属法律、この法律の施行に伴うところの、関係法律の整理に伴うところの法律案、つまり付属法規が二十カ条、合わせて百六カ条という膨大なる法案、きのう来の皆さんのお話によりますと、あの破防法は、これはごくわずかな条文です。あのわずかな条文の破防法ですら、当時八十数日の審議日程をかけられたということを聞いたのであります。でございますから、この大きな法案、しかも、ただいま端的に申し上げましたような、日本の将来を左右するところの、この重大な内容を含んでおるところのこの法案の審議でございますから、衆議院のようなやり方では、これはとても世論が満足しない。そこで世論は、衆議院の審議によって裏切られたところの期待を、すべて今後参議院の慎重審議に集中して参りました。そしてその世論の期待のさなかにおいて、加賀山委員長が脚光を浴びて文教委員長として登場されてきたのであります。加賀山委員長も、相当な抱負を持って就任されたと思う。四月二十日に、私どもは文教委員会において、加賀山委員長のごあいさつを受けました。非常に加賀山委員長は張り切られまして、そうして皆さんとともどもに、手を握り合って、皆さんの批判と指導とをよく聞いて、謙虚な気持で自分は自己反省をしつつ、この法案の慎重審議、世論の期待にこたえてこの法案の慎重審議に、一般質問から逐条審議、徹底的にやりたい、やりましょうということだった。

時間です。

ところが、その後の経過というものを今振り返ってみましたときに、けさほど荒木正三郎議員から御指摘があった通り、私どもは非常に不満足な審議しかやれなかったのであります。これはもちろん加賀山委員長だけの責任であるとは私は申しません。むしろ加賀山委員長をして、何が彼をしてそうさせたかというところまでさかのぼって追及するのでなければ、この問題はほんとうには理解できない。（拍手）

秋山君、時間です。

そこで加賀山さんにお伺いしたいことは、この慎重審議をやろう、逐条審議は徹底的にやろうと言われておったのにもかかわらず、わずかに第九条、衆議院の七条に対して九条までで、もうそのあとをほうってしまわれた、たな上げにしてしまわれたというのは、一体どのような御心境と、どのような御事情があったのでありますか。これも、こういう神聖な議場でありますからして、一つ私情は抜きにして、私どもの前に御披露をお願いしたいと思うのであります。（拍手）

さらにまた、その次にお伺いしたいことは……。

秋山君、もう時間が参りました。

さらにお伺いしたいことは、けさほどもちょっとどなたかお触れになりましたけれども、あの文教委員会の公聴会における横浜市教育委員の林知義氏の公述内容をめぐりまして疑問が起りました。そうしてその疑問を解くために、あらためて関係者三人の方を参考人として呼んで、いろいろと調査をいたしました。そうしてその結果に基いて、さらに事柄はうやむやにしないで、はっきりと結論をつけるという約束になっておったのでありますが、これもまた、いつの間にか、うやむやになってしまったような気持がいたすのでありますが、委員長として、この問題はもうこれぎりでほうっておかれるのか、さらに今後どのように始末をつけられるのか、この点をお伺いしたい。

さらに、これと関連いたしまして、これまたけさほど成瀬議員から質問が出ておりましたが、清瀬文部大臣の、あの監獄法の改正に囚人の相談は要らない云々という、きわめて不謹慎なあの発言、東京都教育委員長の松澤一鶴氏を相手とするところの、きわめてあの不謹慎な発言に関連し、さらにその発言に関連して、四月七日の衆議院の公聴会において、松澤公述人の公述前に、清瀬文部大臣がわざわざ松澤一鶴氏のところへ来て、頭をぺこんと下げて、あれだけは言って下さるなと、こう言って頼んで、そうしてまた、公述が済んだあとでは、またわざわざこられて、どうもありがとうござんしたと言って礼を言われたという問題がある。この問題についても、私どもは五月二十一日に松澤さんに御足労願って、秘密会を開いて、そうしてその真相を究明いたしました。そうして、その真相の究明をいたしたとともに、この問題は、やはりこれは重要な審議過程において起った問題ですから、必ずや、うやむやにはいたしません。委員長として、何とかこれをはっきり結末をつけましょうということを、再三再四私にも約束をされ、また委員会の席上でも約束されたにもかかわらず、これも今の中間報告には全然入っておらない。そこで、この問題についても一つあわせてお伺いをしたいと思うのであります。さらに……。

秋山君、もう大へん時間が過ぎました。

もう一点お伺いしたいことは、これは結論的にお伺いします。もう一点お伺いしたいことは、加賀山委員長に対しましては、はなはだこれは失礼な申しにくい御質問でございますけれども、しかし、すでに世間にこれは出ておることでありますし、また先ほどわが党の近藤議員からも、決算委員会における調査結果の御発表があったことでもございますから……。

秋山君、時間が参りました。

一つこれは、私は端的に、加賀山委員長がこの点について詳細なる御釈明をなさってしかるべきだろうと思うのであります。特に今度のこの地方教育行政の組織及び運営に関する法律の第四条には、地方教育委員は……。

秋山君、時間が……。

「人格が高潔で、教育、学術及び文化に関し識見を有するもののうちから、」選ぶといことが書いてある。地方一町村、一町村の教育委員ですら、人格が高潔でなければならぬということをこの法律にあえてうたってある。（拍手）もちろん国会の文教委員長は、教育委員とは立場が違います。性格は異なりますけれども、しかし、そのよってもって立っておるところの基本的な意味合いというものは、何ら変りはないと思う。（拍手）むしろ考えようによっては、この法律そのものを生かす殺すの権限を持っておるところの国会の文教委員長でありますから、これは地方教育委員の場合よりは、もっともっと高い尺度において、高い程度において、人格高潔ということが要求されることは、これは当然過ぎるほど当然であると思うのであります。

秋山君、時間……。

にもかかわらず、その任に当っておられるところの……。

秋山君、簡単に願います。

加賀山さんの身辺について、いろいろと疑惑の雲がかかっておるのでありますから、これは文教委員長の責任において、また加賀山さん個人の責任においても、この公開の席上において、国民に対してこの点について詳細な御釈明をし、そうしてその真相を明らかにされ、もしこれが事実であるならば、国民の前にこうべをたれて、おわびになってしかるべきだと思うのでありますが、この点についても、あえて失礼をも顧みず、お伺いをいたす次第でございます。（拍手）

〔加賀山之雄君登壇、拍手〕

秋山君の御質疑に対しまして、私として答えられる範囲のことをお答えいたします。

委員長といたしましては、委員会で申し上げました通り、努めて委員長としては、自分の意見を早く述べたり、この法案について意見を発表したりすることは委員長の努めでない。ただ委員長といたしましては、各委員が合理的に、能率的に、しかも精力的にこの重要法案と取っ組んで、そうしてよくこの結論をお出し願うことに努めるのが委員長の務めである。かように感じてやって参りました次第でございまして、ここにその内容について、現行法と改正法とがどちらがいいか、あるいは修正点があったんじゃないか、今、個人としての意見を求められたのでございますが、これは、ここで委員長が自分の意見を申し上げても、これは個人の意見として価値のないものであろう。かように考えますので、先ほど御報告申し上げたのが委員会の御意見、しかもこれは単に、委員長の意見は入っておりません。委員長報告と申しますものは、あくまでもそこに現われた客観的な質疑応答の状態、それから委員会の運営につきまして御報告申し上げて、判断は各議員にお願いするものであると、私は考えておるのでございます。（拍手）もちろん世のごうごうたる世論のあることはよく承知しておりまして、私の先ほど御報告申し上げました中間報告にも、これをこのゆえに、あくまでも慎重を期したということは述べております。

それから次に、逐条審議が足りなかったんではないかという御意見でございますが、これは先ほどの報告にも申し上げました通り、委員長の見解でなくて、これは多数意見と少数意見が対立されて、委員長は不敏にしてこの意見を調整することができなかった。これはあくまでも私の不敏のゆえと思いますけれども、どうしてもそれができなかった。で、その点をお答えいたしたいと思うのであります。

なお、公聴会における林知義君の公述に、あるいはその後、公述人林君を参考人として呼んだということについて、何ら結論は得てないではないか。それから松澤一鶴君のことにも触れられたのでございますが、これは私の考えといたしましては、公聴会と申しますものは、あくまでもその後の審議に、有力な方々の御意見を承わって審議に資するべきものである、そうしてその点で、公述人の公述とか、それから政府がどういうことを言ったとかいうことが問題となるといたしますれば、これは公聴会の合法性または公述人の公述の信憑性の問題の判断にあろうと考えるのでございまして、その判断はそれぞれの私は委員がなすったらよろしい。従って裁判所と違うので、これを証人として、しかも名誉ある、地位ある方々を対決させるというようなことは、私はとるべきでないと、かく信じましたゆえに、かく方針をとった次第でございます。（拍手）

最後に、私の私事にわたりまして御言及されました。私の私事につきましては、ただいま本院の決算委員会で御審査をなすっておられるそうでございますので、十分なる御審査をお願いいたしたい。私として、はっきり申し上げられますることは、私として今日まで自分の利益だけを考えて、そうしてやって参ったつもりはございません。（拍手、「利益だけをとは何だ、利益をも考えておったのだな」「今の言い方はおかしいじゃないか、私の利益だけを考えたのじゃないというのはおかしいぞ」と呼ぶ者あり）

—————————————

相馬助はる君。

〔「副議長、私の名前が一部違っている」と呼ぶ者あり〕

訂正いたします、相馬助治君。

〔相馬助治君登壇、拍手〕

加賀山さん、文教委員長としての加賀山さんに、今、私は国民の声を、僭越ではございまするけれども、代表するつもりで、国民全般が持つ疑念をお尋ねしたいという心境をもっていささか承わりたいと、かように思います。

事、冷静であるべき教育が、事情はともあれ、かかる喧騒のもとに審議され、全く議事規則を無視した中において、この法案が今やまさに議決されようとすることは、まさに重大でございまするけれども、このことを私はあなたに今とやかく言うものではございません。私はあなたに対して質問の予定をしておりませんでした。私の手元にあるのは、同僚湯山君から借りたわずか六枚の新聞の切り抜きだけでありまするが、私はあなたの報告を聞いて、どうしても尋ねなければならないという気持をもって、あえてみずから党の同僚諸君の了解を得てこの壇上に立たしていただきました。私の手元にあるところのある雑誌に、緑風会のことがこういうふうに書いてある。「緑風会の存在が再び思い出され、その動きが注目されている。それは小選挙区法案や教育二法案について緑風会がどの程度の修正を試みるかが大きな問題だからである。緑風会は、かつて破防法案を修正したし、今度の教育二法案でない、以前の教育二法案にも修正を加えた。その修正はどちらかといって不十分であり、不徹底なものではあったけれども、原案の行き過ぎを押える意味があった。緑風会の良識、これに対して世間は拍手を送った。」こう書いてある。あなたはそうしてこの拍手を送られた中心の方であった。川村文教委員長のもとにおいて、同僚剱木君や荒木君とともに、あなたも理事の一人として、この修正には実に熱意を持たれたことを私は記憶しておる。しかし今日のあなたのこの報告をした態度と、その見解というものがきわめて重大であると、私は言わなければならない。またこの問題について、このものはこう書いておる。よく聞いていただきたい。「緑風会は選挙に先立っておのれの存在を鮮明にし、世間の注目を引こうとしておる。廣瀬君たちは憲法改正の鬼となると自称しながら、憲法改正の旗じるしをもって緑風会の存在をはっきりさせようと努力しておる。だがこれは利口な方法ではない。緑風会が国民の支持を得る道はもっともっと近いところにある。それは小選挙区法案や新教育二法案が持つ矛盾を、そうして、自民党との違いをいささかでも明らかにすることだ。国民は自民党のイミテーションには投票をしないであろう。五月、緑風会の名にふさわして再出発が望まれる。」と書いてある。（拍手）私はあえてこういうものを引用したというのは、緑風会を私は攻撃するためではありません。自民党の諸君は失笑をもって迎えているけれども、今、日本人が真剣に考えなければならないことは、かつて誤まれるあの戦争は、軍閥、官僚の罪ということと並び称して、教育者の負うべき責任は実に重大であると言われてきた。（拍手）そうしてそれは実に教育者個人の人格や識見の問題ではなくて、教育制度の一環の中におかれている教師そのものが問題にされてきた。私も十七ヵ年間、小学校、女学校の教師をした。私も教え子を戦線に送り、不肖私も陸軍二等兵として召集を受けた経験を持つ者である。戦争に敗れたとき、教育者が反省したと同時に、多くの人々は民主主義を守らなければならないと気づいたのである。あの廃墟の中に立ち上ったときに、戦争に敗れた国が義務教育の年限を延長されたという歴史が世界のどこの国にあったか。それにもかかわらず、われわれは困難なこの財政の負担に耐えて、今日まで日本国民は六三制を育ててきたことを思わなければならない。そうして、その中心は、あくまでも民主主義に徹し、平和を守れということだと、今、日本の教育者は自信をもって教えている。（拍手）今やこの法律案によって、この基盤がくじかれようとしておるのであるが、加賀山委員長は、現在の日本の政治情勢をいかに判断するかということを私の質問の第一点としたい。

すなわち私見をもってするならば、現在日本には再軍備の声が非常に急である。再軍備のよしあしを私はここに論じない。現在の日本の政治のもとにおいて、再軍備というものを教育というものは、どのような関係にあると、あなたは考えるか、大砲もバターも可能であるとあなたは考えるか、教育を進めるには、しばらくは再軍備そのものは否定しなければならないと、あなたは考えるかどうか、この一点を承わりたい。

第二点は、今日大きな問題となっておることは、戦前及び戦争中、日本のファッショ化に対して積極的に活動したところの学問、教育、言論、思想、こういうような指導者は巣鴨の監獄につながれた。そのときにこの人たちは、国民に対して大きなあやまちを犯したからつながれたと了解された。個人的には気の毒な人もありましょう。しかし、今日これらの人々は、国民のために巣鴨に行っていた、という表現をしておる。このこと自体について、あなたはいかようにお考えであるか、これをお尋ねしたい。同時に、私がこのことを聞く意味は、あなたが、この法案をこのような手続をもって成立せしめたことの良否を判断する基礎であるから、私は尋ねなければならないのでありまするが、第三の問題は、今日言論と教育に対する国家的統制の動きが、あるいは放送法の改正、あるいは教育委員会法の改正となって現われておるが、そのような傾向が現実にあるとお考えであるか、ないとお考えであるか、この基本的な問題を私は質問の第一点といたします。

第二には、手続の点について承わりたい。一体、少数意見が幾らかあったと報告されたけれども、あなたの報告書は少数意見に対する報告がまことに少い。その少数意見は、いかなることを主張し、いかなることを言っていたか私は聞きたい。私は文部委員でないがゆえに、この委員会には、二、三度傍聴しただけでありますがゆえに、この少数意見が主張しているところの主点というものを、また包括する内容というものを明確に本議場を通じて国民に知らしていただきたい。

第三番目には、手続の点について、あなたは、議長の命令であるからしてここに上ると、こう申した。命令ならば、殺人もどろぼうも犯すものでないことはすべての人の知るところである。私はこの比喩はあまりにどぎつい、失礼である。私はあえてこれを知って言うことは、命令であるからとあなたはおっしゃるけれども、ここに尋ねねばならぬ心境をあなたは一言も触れなかった。あなたは、専門員の書いた原稿以外には発言することができないようなプアな頭を持っていないはずだ。少くとも原稿にない分で、このような手続のもとに報告しなければならないあなたの心境を明確に聞かしてもらいたい。（「主観を交えてはいかぬぞ」と呼ぶ者あり）質問というものは……発言というものは、多かれ少かれ主観のあるものである。人に書いてもらった原稿を私は読んでいるのではない。

その次の質問は、この法改正によって参議院の良識がどこに発揮されたかということである。この聞く理由というものは、御承知のように、衆議院における本法の成立もきわめて不幸であった。わが党の佐藤文教委員長も、その審議を尽し得なかったうらみを私に綿々と述べていた。少くとも参議院は、少くともその面については、衆議院において論じ得なかったことを論じ、衆議院において解明し得なかったことを解明し、衆議院において結論づけ得なかったことを結論づけるべきところの使命があったと思う。その面はいずこに現われておるか、これが、私の第三の質問である。

第四の質問は、どうも報告の範囲内においては、具体的な問題について明瞭性を欠いておる。この法律というものは御承知のように、教育の基本法と並んで、教育者が、また教育の任に当る者が、また子弟を教育する親が、あるいは地域社会におけるところの社会教育の担当者が、あるいはまた国民の一人々々が、教育を行う場合の一つの尺度とその進路を示すものである。そういう意味合いにおいて、具体的な解明が十分になされたかどうかを聞きたい。もしなされないとするならば、その理由は何であったか。しかもその理由が何であったかが解明された後において、かかる重要法案が具体的な質疑の解明もなしに、本院において成立せしめて、立法府として参議院自身が責任を将来に確保し得るかどうか、承わっておきたい。

第四には、世上うわさされるところによりますれば、衆議院も参議院も本法の審議をめぐって、学校教育というワクの中の審議はかなり尽されたと言われておる。ところが、教育は御承知のように、並んで社会教育が重視されなければならない。むしろ、日本においてはこの面こそより重視しなければならない。本法における社会教育に関連のある条項について、いかなる論議がかわされ、いかなる批判が与えられ、いかなる賞賛が与えられ、いかなる結論があったかを、しさいに承わっておきたい。

その次、この法律の最も大きな点は、委員を任命制にするということである。ここにいらっしゃるところの同僚西岡ハル君の御夫君西岡竹次郎氏は、衆議院の公聴会に出て、原案に賛成をされましたけれども、言葉鋭く、都道府県教育長の任命に関して文部大臣の承認を必要とする部分は、不要であるばかりでなく、有害であると指摘している。（拍手）この法案の中心をなすものが、権力による統制をおそれるところのＰＴＡや、あるいは教育実践者や、教育従事者の不満の声というものが山野に満ちたと言うても過言ではない。これをまた文部省の方から見るならば、あれこれ、つべこべ答弁をするけれども、依然として、文部大臣はみずからの権力のもとに、教育を掌握せんとする意図ありと言われても仕方がない。（拍手）かりにそうでないとしても、今の議院内閣制度において、多かれ少かれ、文部大臣は今後政党員をもって占められるであろう。その場合においては、権力による統制というものが、実質的な問題として問題となるかどうか、しかも問題となるとするならば、いかなる点の保障によってこれを救済せんとするか、この本法の規定のどこにそれがあるのであるか、これは私は知らないから、承わりたい。

その次、問題は財政の面である。御承知のように、教育の問題は、多かれ少かれ財政の問題である。国家予算が今日、日本においてはきわめて脆弱であり、国民はひとしくこの国家予算の行使については、がまんをしなければならない。税金の負担もまた相当の重さにたえなければならない。しかし、ここで問題なのは、教育というものが常に農林予算、あるいはその他商工予算、特に最近に至っては防衛庁予算によってしわ寄せされているという現実である。しかも、このしわ寄せというものは、中央予算が地方財政に対してしわ寄せとなり、地方財政の中においても教育の面にしわ寄せとなる。その補償が、その救済がＰＴＡの貧しき台所を預かる奥さん方のへそくりによってまかなわれているという現実を、われわれは忘れてはならない。この法律というものが、依然として市町村長の強い権限のもとに財政が縛られるということは、現実の問題として、教育にこれがどのような形で現われてくることを本法は予約するか、予見するかという点を承わりたい。

相馬君、時間……。

そのようなことは問題でないと、人もあろうに有馬君は言うているが、いいかげんなヤジはやめなさい。あなた自身がよく知っている。あなたは良識あるジェントルマンだ、少くとも……。これは私の論旨が間違っているか、いないかは別として、真剣に聞いているのです。わかったですか。（「わかった」と呼ぶ者あり）わかりましたか。有馬さん、大へん失礼しました。わかっていただいてありがたいです。（笑声）

問題は、この法律は、財政の問題が大きいということなのです。法律はいかに体裁よく整っても、現実にＰＴＡの奥さん方が出す費用が多くなるということを、この法律は予見し得るかどうかということを、加賀山委員長に私は聞いておるのでございます。

そうして加賀山さん、教育は冷静に考えなければならない。私の演説はいささか冷静を欠いたけれども、私はほんとうに感慨を含めて申し上げておる。私はかつてあそこにいらっしゃる八木秀次先生と旅行したときに、こういうことを聞いた。人間は常日ごろの行動も大切だが、決定的な瞬間にどのような態度をとるか、どのような考え方によって自己を律するかが最も大きな問題だとおっしゃった。私は、その言葉を今もってみずからの心の誓いとしております。加賀山さん、今まさに重大な時期です。今のあなたの心境を率直に承わりたい。そうして、先ほど秋山君が住宅の問題について触れられました。私はこの問題についてここで申し上げません。ただ、加賀山文教委員長がこの報告をここにおいてやり、この法案がかりに成立したときに、どのような感慨を持たれるか。この教育の新法によって日本の教育は前進すると思うか、日本民族の明るい歴史と、明るい将来が予見されるとお考えか、それともまた戦争へ戦争へ、破滅へ破滅への道を驀進されるところの危険が、運営のいかんによってはあるとお考えであるか、その点についてしかと承わりたいと思うのであります。（拍手）

〔加賀山之雄君登壇、拍手〕

ただいま相馬君から、むしろ質疑というよりは、私に対しまして非常に該博ないろいろの御見解をお教えいただきましたことを、厚くお礼を申し上げます。

現在の政治情勢と教育の問題について論ぜられたようでございますが、私まだ政治に関しましては、いわばかけ出しでございますので、多く相馬先生から伺った方がいいのでございます。ただ、教育はもちろん政治から中立を要しますけれども、しかしやはり政治の進展、政治がよくなって参りますには、また教育が非常に大切であるということは、私どもよく承知いたしておるつもりでございます。

それから学問、思想、教育と並べましたが、もちろん学問や思想や研究は、最も自由であるべきであって、特に言論の自由等は言うまでもないことでございますが、教育の問題になって参りますと、私はちょっとそこに違った、この今までの自由とは違った感じが出てくるのではなかろうかというように考えるのでございます。私はこの法案を扱いまして、いろいろ世論の対立を見ましたときに、あくまでも、政治情勢から来ているかも存じませんが、お互いの対立された御意見の中には、非常な不信感、疑惑感がもとになっているように感ぜられまして、私といたしましてはまことに残念なことで、事、教育というようなものについては、最も共通の広場がなければならないものではなかろうかというように、つくづく感じた次第でございます。

手続の問題といたしまして、議長の命令に唯々諾々としてあることはよろしくないじゃないかというお話でございますが、私といたしましては、院議に従い、この院議を代表する議長の命令に基いて行動するのが、院内においては私としてはとるべき態度であると確信をいたしております。（拍手）

少数意見が現われていないではないかということでございますが、先ほど申し上げましたように、これは質疑中に、ずいぶん質疑の形をもって少数意見が現われているように思うのございまして、これはもちろん質疑の形で行われておりますので、私といたしましては、質疑の続行中にごく客観的にこの問題を取り上げております。きわめて具体的な質疑につきましても、特に社会教育に論及されたのでございますが、矢嶋君等の非常に緻密な社会教育面の質疑がなされておりますので、これは報告で申し上げましたように、どうぞ会議録でごらんを賜わりたいと、かように存ずるのでございます。

で、財政の問題に触れられましたが、これはむしろ私が申し上げるよりは、文部大臣、政府の問題であろうと思います。私、ただ文教委員会といたしましては、地方財政の困難な折から、文教委員といたしまして、もちろんこの重要な教育に、決して財源不足がしわ寄せされないように、これは文教委員会としては常に関心を持ち、努力を続けて参りたいと思っておる次第でございます。（拍手）

川村松助君外五名から、成規の賛成者を得て、質疑終局の動議が提出されております。

これより本動議の採決をいたします。本動議の表決は、記名投票をもって行います。本動議に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。

氏名点呼を行います。議場の閉鎖を命じます。

〔議場閉鎖〕

〔参事氏名を点呼〕

〔投票執行〕

お早く御投票を願います。（「悲しくて足が進まないよ」と呼ぶ者あり）すみやかに御投票を願います。……お早く御投票を願います。

ただいま行われております投票につきましては、自後五分間に願います。（「そんなことを言う資格があるか」「二人で打ち切るのも事によりけりだ」「中間報告するならば、質疑ぐらい三、四人許してもいいじゃないか、普通の動議とは違うのだ、二人で打ち切るとは何だ、質問の機会がない」と呼ぶ者あり）お急ぎ下さい。（「ゆっくりしろ、言論を尽さないところに問題が起きるのだ」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）お急ぎ願います。（「投票するのに五分や六分いいじゃないか」と呼ぶ者あり）すみやかに御投票願います。……すみやかに御投票を願います。……お早く御投票を願います。（「議長、警察を引け」「議長不信任案を取り上げろ」と呼ぶ者あり）

投票漏れはございませんか。……投票漏れないと認めます。

これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。

〔議場開鎖〕

〔参事投票を計算〕

投票の結果を報告いたします。

投票総数　百六十九票

白色票　　百三十二票

青色票　　　三十七票

よって質疑は終局することに決しました。

—————・—————

〔参照〕

賛成者（白色票）氏名　　　　　　百三十二名

上林　忠次君　　　　加賀山之雄君

柏木　庫治君　　　　井野　碩哉君

森田　義衞君　　　　森　八三一君

村上　義一君　　　　溝口　三郎君

八木　秀次君　　　　三浦　辰雄君

廣瀬　久忠君　　　　早川　愼一君

野田　俊作君　　　　中山　福藏君

豊田　雅孝君　　　　常岡　一郎君

土田國太郎君　　　　竹下　豐次君

高橋　道男君　　　　高木　正夫君

杉山　昌作君　　　　島村　軍次君

佐藤　尚武君　　　　河野　謙三君

小林　武治君　　　　後藤　文夫君

伊能繁次郎君　　　　武藤　常介君

大谷　瑩潤君　　　　白波瀬米吉君

松原　一彦君　　　　西岡　ハル君

伊能　芳雄君　　　　小沢久太郎君

青柳　秀夫君　　　　佐藤清一郎君

酒井　利雄君　　　　有馬　英二君

仁田　竹一君　　　　関根　久藏君

吉田　萬次君　　　　白川　一雄君

木村　守江君　　　　菊田　七平君

岡田　信次君　　　　中川　幸平君

田中　啓一君　　　　榊原　　亨君

高橋進太郎君　　　　上原　正吉君

大矢半次郎君　　　　藤野　繁雄君

木島　虎藏君　　　　西川甚五郎君

宮田　重文君　　　　一松　政二君

植竹　春彦君　　　　谷口弥三郎君

三浦　義男君　　　　左藤　義詮君

館　　哲二君　　　　石原幹市郎君

中川　以良君　　　　中山　壽彦君

池田宇右衞門君　　　　鶴見　祐輔君

青木　一男君　　　　西田　隆男君

野村吉三郎君　　　　泉山　三六君

津島　壽一君　　　　苫米地義三君

大野木秀次郎君　　　　斎藤　　昇君

佐野　　廣君　　　　小幡　治和君

宮澤　喜一君　　　　大谷　贇雄君

石井　　桂君　　　　雨森　常夫君

西川弥平治君　　　　白井　　勇君

横山　フク君　　　　高橋　　衛君

松平　勇雄君　　　　深川タマヱ君

長島　銀藏君　　　　宮本　邦彦君

最上　英子君　　　　寺本　廣作君

青山　正一君　　　　紅露　みつ君

山本　米治君　　　　秋山俊一郎君

石村　幸作君　　　　剱木　亨弘君

加藤　武徳君　　　　横川　信夫君

松岡　平市君　　　　長谷山行毅君

鈴木　強平君　　　　野本　品吉君

平井　太郎君　　　　川村　松助君

堀末　　治君　　　　西郷吉之助君

堀木　鎌三君　　　　遠藤　柳作君

吉野　信次君　　　　笹森　順造君

黒川　武雄君　　　　小林　英三君

木村篤太郎君　　　　大屋　晋三君

石坂　豊一君　　　　三木與吉郎君

新谷寅三郎君　　　　小西　英雄君

井村　徳二君　　　　島津　忠彦君

岡崎　真一君　　　　重政　庸徳君

安井　　謙君　　　　入交　太藏君

小柳　牧衞君　　　　川口爲之助君

木内　四郎君　　　　深水　六郎君

古池　信三君　　　　岩沢　忠恭君

小野　義夫君　　　　井上　知治君

—————————————

反対者（青色票）氏名　　　　　　三十七名

久保　　等君　　　　山口　重彦君

岡　　三郎君　　　　海野　三朗君

河合　義一君　　　　三輪　貞治君

永井純一郎君　　　　上條　愛一君

東　　　隆君　　　　三橋八次郎君

平林　　剛君　　　　赤松　常子君

山下　義信君　　　　木下　源吾君

栗山　良夫君　　　　村尾　重雄君

相馬　助治君　　　　市川　房枝君

須藤　五郎君　　　　堀　　眞琴君

木村禧八郎君　　　　石川　清一君

小林　孝平君　　　　矢嶋　三義君

小林　亦治君　　　　重盛　壽治君

藤田　　進君　　　　田畑　金光君

永岡　光治君　　　　阿具根　登君

天田　勝正君　　　　松浦　清一君

棚橋　小虎君　　　　曾禰　　益君

松澤　兼人君　　　　中田　吉雄君

小酒井義男君

————・————

川村松助君外五名から、賛成者を得て、文教委員長から中間報告のあった地方教育行政の組織及び運営に関する法律案及び地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案は、議事日程に追加し、ただちに一括議題とし、その審議を進めることの動議が提出されました。

これより本動議の採決をいたします。

本動議の表決は、記名投票をもって行います。本動議に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。

氏名点呼を行います。議場の閉鎖を命じます。

〔議場閉鎖〕

〔参事氏名を点呼〕

〔投票執行〕

〔「総理はどうした」と呼ぶ者あり）

鳩山総理は、ただいまこちらに参っておる途中でございます。（「議長は投票中に何を言うのだ「不規則発言になぜ答えるのだ」と呼ぶ者あり）

お早く御投票願います。（「鳩山さんに言え」と呼ぶ者あり）お早く御投票を願います。（「総理を呼んでこい」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）

御静粛に願います。（「総理大臣としても総裁としても何もしていないじゃありませんか」と呼ぶ者あり、その他離席する者、発言する者多し）議席にお着き下さい。（「不信任案はいつですか、議長言って下さい」と呼ぶ者あり）御静粛に願います。議席にお着き下さい。（「総理、責任はあなたにも責任ありますよ」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）御静粛に願います。すみやかに御投票願います。（「議長、あなたが間違うと、鳩山さんがこんな苦境に立つのですよ」と呼ぶ者あり）すみやかに御投票願います。

ただいま行われております投票につきましては、以後時間を三分に制限いたします。（発言する者多し）静粛に願います。御静粛に……、御静粛に願います。（発言する者多し）御静粛に願います。（発言する者多し）すみやかに御投票願います。（「警察を連れて帰れ」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）御静粛に願います。（「議長、警察を帰せ、不信任案を取り上げろ」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）

投票漏れはございませんか。……投票漏れないと認めます。

これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。

〔議場開鎖〕

〔参事投票を計算〕

投票の結果を報告いたします。

投票総数　百六十九票

白色票　　百二十六票

青色票　　　四十三票

よって本動議は可決せられました。（拍手、発言する者多し）

—————・—————

〔参照〕

賛成者（白色票）氏名　　　　　　百二十六名

上林　忠次君　　　　河井　彌八君

柏木　庫治君　　　　井野　碩哉君

森田　義衞君　　　　森　八三一君

村上　義一君　　　　溝口　三郎君

八木　秀次君　　　　三浦　辰雄君

廣瀬　久忠君　　　　早川　愼一君

野田　俊作君　　　　中山　福藏君

豊田　雅孝君　　　　常岡　一郎君

土田國太郎君　　　　竹下　豐次君

高橋　道男君　　　　高木　正夫君

杉山　昌作君　　　　島村　軍次君

佐藤　尚武君　　　　河野　謙三君

小林　武治君　　　　後藤　文夫君

伊能繁次郎君　　　　武藤　常介君

大谷　瑩潤君　　　　白波瀬米吉君

松原　一彦君　　　　西岡　ハル君

井上　清一君　　　　伊能　芳雄君

小沢久太郎君　　　　青柳　秀夫君

佐藤清一郎君　　　　酒井　利雄君

有馬　英二君　　　　仁田　竹一君

関根　久藏君　　　　吉田　萬次君

白川　一雄君　　　　木村　守江君

菊田　七平君　　　　岡田　信次君

中川　幸平君　　　　田中　啓一君

榊原　　亨君　　　　上原　正吉君

大矢半次郎君　　　　藤野　繁雄君

木島　虎藏君　　　　宮田　重文君

一松　政二君　　　　谷口弥三郎君

左藤　義詮君　　　　館　　哲二君

石原幹市郎君　　　　中川　以良君

池田宇右衞門君　　　　鶴見　祐輔君

青木　一男君　　　　西田　隆男君

野村吉三郎君　　　　泉山　三六君

津島　壽一君　　　　苫米地義三君

大野木秀次郎君　　　　斎藤　　昇君

佐野　　廣君　　　　小幡　治和君

宮澤　喜一君　　　　大谷　贇雄君

石井　　桂君　　　　雨森　常夫君

西川弥平治君　　　　白井　　勇君

横山　フク君　　　　高橋　　衛君

松平　勇雄君　　　　深川タマヱ君

長島　銀藏君　　　　宮本　邦彦君

最上　英子君　　　　寺本　廣作君

青山　正一君　　　　紅露　みつ君

山本　米治君　　　　秋山俊一郎君

石村　幸作君　　　　剱木　亨弘君

加藤　武徳君　　　　横川　信夫君

長谷山行毅君　　　　鈴木　強平君

野本　品吉君　　　　平井　太郎君

川村　松助君　　　　堀末　　治君

西郷吉之助君　　　　郡　　祐一君

遠藤　柳作君　　　　吉野　信次君

笹森　順造君　　　　黒川　武雄君

小林　英三君　　　　木村篤太郎君

大屋　晋三君　　　　石坂　豊一君

三木與吉郎君　　　　新谷寅三郎君

小西　英雄君　　　　井村　徳二君

島津　忠彦君　　　　岡崎　真一君

重政　庸徳君　　　　安井　　謙君

入交　太藏君　　　　小柳　牧衞君

川口爲之助君　　　　木内　四郎君

深水　六郎君　　　　古池　信三君

岩沢　忠恭君　　　　小野　義夫君

—————————————

反対者（青色票）氏名　　　　　　四十三名

久保　　等君　　　　山口　重彦君

岡　　三郎君　　　　海野　三朗君

河合　義一君　　　　三輪　貞治君

永井純一郎君　　　　上條　愛一君

東　　　隆君　　　　荒木正三郎君

三橋八次郎君　　　　平林　　剛君

内村　清次君　　　　赤松　常子君

山下　義信君　　　　木下　源吾君

山田　節男君　　　　栗山　良夫君

村尾　重雄君　　　　相馬　助治君

市川　房枝君　　　　須藤　五郎君

堀　　眞琴君　　　　木村禧八郎君

鈴木　　一君　　　　千田　　正君

小林　孝平君　　　　矢嶋　三義君

菊川　孝夫君　　　　片岡　文重君

小林　亦治君　　　　吉田　法晴君

藤田　　進君　　　　田畑　金光君

大倉　精一君　　　　永岡　光治君

阿具根　登君　　　　天田　勝正君

松浦　清一君　　　　棚橋　小虎君

松澤　兼人君　　　　中田　吉雄君

小酒井義男君

————・————

天田勝正君から、賛成者を得て、疲労はなはだしく、かつ夕食時間のため、直ちに休憩することの動議が提出されております。

これより本動議の採決をいたします。

表決は記名投票をもって行います。本動議に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。

氏名点呼を行います。議場の閉鎖を命じます。

〔議場閉鎖〕

〔参事氏名を点呼〕

〔投票執行〕

すみやかに御投票願います。（「やっていますよ」「三十時間も続けてやらして早く歩けますか、人道上の問題じゃないか」「警察官の警戒体制を解きなさい、解いて堂堂とやりなさい」と呼ぶ者あり）お早く御投票願います。（「不信任案を次に頼みますぞ」「警官の人垣の中をくぐって来て、それで気持がいいと思うか、国会の中の警官の人垣の中をくぐって来てそれで気持がいいと思うか、どこに警官を配備しなければならぬ理由があるのだ」と呼ぶ者あり）御静粛に……、御静粛に願います。（「議長、不信任案を取り上げろ」と呼ぶ者あり）すみやかに御投票を願います。（「議長、総理のあの姿を見て下さい、見られますか」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）すみやかに御投票を願います。

投票漏れはございませんか。（「あるよ」と呼ぶ者あり）投票漏れはございませんか。……投票漏れないと認めます。

これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。

〔議場開鎖〕

〔参事投票を計算〕

投票の結果を報告いたします。

投票総数　百七十一票

白色票　　　四十三票

青色票　　百二十八票

よって本動議は否決せられました。（拍手）

—————・—————

〔参照〕

賛成者（白色票）氏名　　　　　　四十三名

高田なほ子君　　　　久保　　等君

山口　重彦君　　　　安部キミ子君

岡　　三郎君　　　　海野　三朗君

河合　義一君　　　　三輪　貞治君

田中　　一君　　　　永井純一郎君

上條　愛一君　　　　東　　　隆君

三橋八次郎君　　　　平林　　剛君

内村　清次君　　　　赤松　常子君

山下　義信君　　　　木下　源吾君

野溝　　勝君　　　　栗山　良夫君

村尾　重雄君　　　　相馬　助治君

市川　房枝君　　　　木村禧八郎君

鈴木　　一君　　　　千田　　正君

小林　孝平君　　　　矢嶋　三義君

菊川　孝夫君　　　　片岡　文重君

小林　亦治君　　　　小松　正雄君

吉田　法晴君　　　　藤田　　進君

田畑　金光君　　　　永岡　光治君

阿具根　登君　　　　天田　勝正君

棚橋　小虎君　　　　曾禰　　益君

中田　吉雄君　　　　小酒井義男君

戸叶　　武君

—————————————

反対者（青色票）氏名　　　　　　百二十八名

上林　忠次君　　　　河井　彌八君

加賀山之雄君　　　　柏木　庫治君

森田　義衞君　　　　森　八三一君

村上　義一君　　　　溝口　三郎君

八木　秀次君　　　　三浦　辰雄君

廣瀬　久忠君　　　　早川　愼一君

野田　俊作君　　　　中山　福藏君

常岡　一郎君　　　　土田國太郎君

田村　文吉君　　　　高橋　道男君

高木　正夫君　　　　杉山　昌作君

島村　軍次君　　　　佐藤　尚武君

河野　謙三君　　　　小林　武治君

後藤　文夫君　　　　伊能繁次郎君

武藤　常介君　　　　大谷　瑩潤君

白波瀬米吉君　　　　松原　一彦君

西岡　ハル君　　　　井上　清一君

伊能　芳雄君　　　　小沢久太郎君

青柳　秀夫君　　　　佐藤清一郎君

酒井　利雄君　　　　有馬　英二君

仁田　竹一君　　　　滝井治三郎君

関根　久藏君　　　　吉田　萬次君

森田　豊壽君　　　　白川　一雄君

菊田　七平君　　　　岡田　信次君

田中　啓一君　　　　榊原　　亨君

高橋進太郎君　　　　上原　正吉君

大矢半次郎君　　　　藤野　繁雄君

木島　虎藏君　　　　宮田　重文君

一松　政二君　　　　植竹　春彦君

谷口弥三郎君　　　　三浦　義男君

左藤　義詮君　　　　館　　哲二君

石原幹市郎君　　　　中山　壽彦君

池田宇右衞門君　　　　鶴見　祐輔君

青木　一男君　　　　野村吉三郎君

泉山　三六君　　　　津島　壽一君

苫米地義三君　　　　大野木秀次郎君

斎藤　　昇君　　　　佐野　　廣君

小幡　治和君　　　　宮澤　喜一君

大谷　贇雄君　　　　石井　　桂君

雨森　常夫君　　　　西川弥平治君

白井　　勇君　　　　横山　フク君

高橋　　衛君　　　　松平　勇雄君

深川タマヱ君　　　　長島　銀藏君

宮本　邦彦君　　　　最上　英子君

寺本　廣作君　　　　紅露　みつ君

山本　米治君　　　　石村　幸作君

剱木　亨弘君　　　　加藤　武徳君

横川　信夫君　　　　長谷山行毅君

鈴木　強平君　　　　野本　品吉君

川村　松助君　　　　堀末　　治君

西郷吉之助君　　　　堀木　鎌三君

郡　　祐一君　　　　遠藤　柳作君

吉野　信次君　　　　笹森　順造君

黒川　武雄君　　　　小林　英三君

木村篤太郎君　　　　大屋　晋三君

石坂　豊一君　　　　三木與吉郎君

新谷寅三郎君　　　　小西　英雄君

井村　徳二君　　　　島津　忠彦君

岡崎　真一君　　　　重政　庸徳君

安井　　謙君　　　　入交　太藏君

小柳　牧衞君　　　　川口爲之助君

木内　四郎君　　　　深水　六郎君

古池　信三君　　　　岩沢　忠恭君

小野　義夫君　　　　井上　知治君

山縣　勝見君　　　　草葉　隆圓君

—————————————

地方教育行政の組織及び運営に関する法律案

地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案（いずれも内閣提出、衆議院送付）

以上、両案を一括して議題といたします。（「反対々々」と呼ぶ者あり）

—————————————

両案に対し質疑の通告がございます。順次発言を許します。湯山勇君。

〔「休憩動議を否決しておいて、きまったらすぐ与党が出ていくとは何だ」「議事進行」「議長、注意しなさい」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し〕

静粛に願います。（「議事進行」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）湯山君、登壇を願います。湯山君、質疑をお始め下さい。……湯山君、御質疑をお始め願います。……湯山君、御質疑をお始め下さい。……湯山勇君、御質疑をお始め下さい。

〔湯山勇君登壇、拍手〕

湯山君、御質疑をお始め下さい。

私は要望があります。国の最高責任者である総理に対する質問でございます、どうか警察官をこのまわりからのけて下さい。議長はあの総理大臣の姿が目に入りませんか、議長、まわりの警察をのけて下さい。そうでなければ自由な質問ができません。議長、お願いです。

御質疑をお始め願います。

議長、まわりの警官をのけて下さい。議長、これで質問ができますか、議長、あなたはあの総理が目に入りませんか、あの総理に質問ができますか、議長はこの中におりますから、まわりの様子がわかりません。議長、何とかして下さい。お願いです。議長、何とかして下さい。お願いです。

御質疑をお始め下さい。

総理に、こんな中で答弁させるのですか、あなたは……。

時間が経過いたしますから、御質疑をお始め下さい。

警官を引かせて下さい。警官を引かせて下さい。

御質疑を開始して下さい。

せめて総理に質問する間だけでものけて下さい。それもできませんか、その間だけでものけて下さい。

時間が経過するばかりですから、質疑をお続け下さい。（「警官を置いておく必要がどこにあるか」と呼ぶ者あり）

警官をのけて下さい。

すみやかに御質疑をお始め下さい。（「議長、のかせなさい」「何の必要があるのだ」と呼ぶ者あり）時間が経過するばかりですから、御質疑を願います。（「引かさないなら、その理由を言って下さい」「何の必要があるのです」と呼ぶ者あり）御質疑をお始め下さい。時間が経過するばかりですから……。（「総理の窮状を見ろ、恥しくて顔が上げられないじゃないか」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）

私は、日本の歴史この方、日本の憲政始ってこの方、最も悲しい総理に対する質問をしなければならないことを、きわめて痛恨に感じるものでございます。皆さんが御退場になられようとしたとき、私は、皆さんに待って下さい、こう訴えましたこの議場の中は平素の議場と少しも変ってはおりません。けれども、この議場を取り巻いておる雰囲気は、未だかってない異常な状態にあるのでございます。その異常な状態の中を通ってきた総理のこの悲痛な姿が、皆さんの目にはお入りになりませんか。皆さんは、あるいはこの法律が通ることに対して喜びを感じておられるかもしれません。けれども、この法律を通すために、ぬぐってもぬぐいきれないしみが、この議事堂に濃くつけられたのでございます。（拍手、「だれがそうさせたか」と呼ぶ者あり）私は自由民主党の総裁であり、一国の総理大臣である鳩山内閣総理大臣に、現在の心境と、これに対する責任をお尋ねいたしたいのでございます。（拍手）

総理大臣は、この法律の背後に三千万になんなんとする青少年達、そうしてまた数千万のこの子供の親たちがあることを十分お考えの上で、今の私の質問にお答えを願いたいのでございます。

総理に対しましては、この法律に関連していろいろお尋ねしたいことがあったのでございますけれども、今の総理の様子を見て、そうしてまた、ただいまのこの議場を取り巻く雰囲気を考えるときに、この議場のまわりに警官が立ち並んでいる、こういう状態を見るときに、単にこの法律の中身、そういうものだけについて総理に聞く気持はございません。ただ、この法律に対して世の親たちは何と言っておるか。この法律は国民の手から、国民が教育に直接関与しておる現在の教育委員会制度、国民の手から公選を廃して、任命することによって、国民から教育を取り上げ、さらに教育を取り上げたその手は、親の手から子供を取り上げるのではないか。（拍手）こういう親たちの心配を今日この状態の中で私は感ぜずにはいられません。

さらには、また学者や報道陣、文化人たち、この法律が実施されたときには、学問、言論、思想、教育の自由が侵されるのではないかという心配をし続けて参っております。皆さんは、そういうことはないとおっしゃいますけれども、また私も、そういうことのなかれかしと祈っておりましたけれども、今日、この言論の府が警官に取り巻かれている実情を見るときに、決してこれは杞憂とは言えないのでございます。（拍手）現実でございます。事実でございます。こういう事実を総理は、十分御認識願いたいのでございます。さきに衆議院におきまして、同じ中間報告という形において、この法律を上げて参りました。今また参議院におきましては、同じ形においてこれを強行しようとしております。あるいは総理はその間の経緯をよく御存じないかもしれませんけれども、この法律を強行するために、国会法を無視し、本院規則を無視して、ただいま議長の議事が行われております。国会に長く議席を占められた鳩山総理は、そういう形で、かつてない警官の包囲の中で、子供たちのための教育の法律が審議されることをどうお感じになりますか。私はもしも総理がほんとうに国を思い、日本の将来を思い、さらにまた鳩山総理自身のことを真剣に考えるならば、このときこそ重大な決意をお願いいたしたいのです。（「それだから重大決意をしたのだよ」と呼ぶ者あり）その重大決意というのは、皆さんが認識しておられるようなものではありません。自由民主党の自由とは、警官に守られた自由ではないはずでございます。自由民主党の民主とは、警官によって言論を弾圧した民主ではないはずでございます。平和憲法を持ち、自由民主党を名乗る鳩山総理は、真に自由民主党の総裁として、日本の首班としての決意を固めていただきたい。党利党略ではありません。真に日本の責任者としての御決意を願いたいのでございます。

次に、この法律には、たくさんの欠陥、疑義がございます。間違っておるところもございます。この点については、今私は清瀬文部大臣の方へ指摘をいたします。総理はそれをよくお聞き下さって、最後に私のお尋ねにお答えいただきたいのでございます。

この法案の持つ欠陥、疑義あるいはこれを実施した場合には、重大な混乱が起る、そう考えられるところは幾つもございます。けれども、今日までの委員会における質疑、討論の過程において明らかになったものだけを数え上げてみましても、たとえば教育委員会は会議制の執行機関である、こう言われております。けれども、今回の法律では三人の教育委員会が認められております。三人の場合、一人病気その他で欠けた場合には、合議性の本質が失われて、一人の意思で運営できるような、そういう仕組になっております。さらにまた、法の不備な点といたしましては、市町村の助役が教育長を兼務する場合、この法律によれば、本年九月末日までしか在任できません。関係法の整理によりますれば、地方自治法によって、来年の三月まで在任できることになっております。一体いずれが正しいのか、適用されたときに困るのは国民でございます。さらに申し上げたいのは、教職員に対して職階制をとる、こういうことが法文に明記されております。けれども、教育という仕事は、職階をつけ得る性質のものではございません。かつて昭和二十七年に、人事院が、教員には職階制はとれないという結論を出しております。それをどうして府県に実施させることができますか。不可能なことをしいるものでございます。

その他、数えていけば、たくさんの不備と欠陥がございます。これらの不備、欠陥を知りながら通すということは、とうてい許されないことでございます。私どもの本分に反する行為であります。もし時間があれば、私はこれらの点を詳細に御説明申し上げる用意を持っております。

湯山君、時間が来ました。

たとえば教材の問題にいたしましても、すべての教材を教育委員会に届出または報告しなければならない。こういうことで真に自由な教育の伸展が望めましょうか。あるいはまた、文部大臣が府県の教育長を承認する、こういう制度が立てられております。最初、文部大臣の御答弁によれば、それはきわめて形式的なものであって、府県からお申し出があれば、ほとんど全部承認するということでございました。けれども、だんだん追及して参りますと、承認する以上は責任を持たなければならない、そのためには、教育委員会以外の方法で調査をしなければならないと言っておられます。別な調査とは何か、こうお尋ね申したのに対して、特高警察やスパイを使うのではないということだけおっしゃって、あとはおっしゃっておりません。このあたりにも、学問の自由、言論の自由、教育の自由、そういうものに対する不安がひそんでおると思います。

他の各省大臣は、主管事務について、地方自治法の定めるところにより、総理大臣を通じて措置要求ができることになっております。各省大臣は総理大臣に頼んで措置要求をしてもらうのでございますけれども、文部大臣は、全部文部大臣によって措置要求を行います。総理は教育については一切そういうことをなさらないのでございます。これは教育を軽視しておる現われと見ることもできますし、文部大臣の権限がきわめて強化されたと見ることもできます。権力というものは、持っておれば使いたくなるものでございます。持っておる権力を使いたがるという事実は、今私はこの壇上でひしひしと感じておるのでございます。こういう欠陥を持ち、こういう不備な点を持ち、実施に当って、どうしていいかわからないような点を持ったこの法律を、総理はいかなる責任を持って国民に実施させるか。この点についても総理の責任ある御答弁をお願いいたしたいのでございます。以上をもって私の質問を終ります。（拍手）

〔国務大臣鳩山一郎君登壇、拍手〕

加瀬完君。

〔相馬助治君発言の許可を求む〕

相馬君、何ですか。

自席より、議事進行について発言を求めます。

議長は、特に必要の発言とは思いませんが、加瀬君の質問が終りましてから、若干許します。加瀬君の質問が終りまして……。

質問に関連がありますから……。

加瀬君の質問が終った後に許します。相馬君、加瀬君のあとにお願いします。

〔加瀬完君登壇、拍手〕

私は、ただいま議題となりました教育関係二法案につきまして、総理並びに関係大臣にお尋ねをいたします。

だれかの言葉に、二十歳の青年を見れば、その国の十年後の将来がわかる。十歳の少年を見れば、二十五年後のその国の将来がわかる。こういう言葉がありましたが、私は日本の少年の運命を決するこの教育関係法案が、警察官の周囲を取り巻く留置場のごとき議事堂の中で審議されることを、非常に悲しく思うものでございます。（拍手）あのような法案が、このような方法で生まれて参りますときに、教育改革の日本の教育の将来というものは、一体心配がないでありましょうか。この点をまず総理に伺いたいのであります。

今度の改正法案によりますと、教育委員会の現行法の第一条の目的、すなわち教育は不当なる支配に服することのないように、教育は地方の実情に応じて行われるように、こういう根本的な性格というものを全然取ってしまったのでございます。一体、教育をいずれの方向に持って行こうとする政府の意図でありましょうか。たとえば不当なる支配ということを強く打ち出しました教育基本法なり、あるいは教育委員会法制定当時の議事録によりますと、中央集権的な文部行政の影響、軍部及び政党の干渉、地方内務官僚の影響が過去において教育を非常に毒したので、将来にわたりまして、一党一派の支配、こういう政治的勢力、あるいは文部官僚の復活支配、こういうものを防ぐために不当なる支配という言葉を入れたのであると、時の文部大臣は説明を加えておるのでございます。これを取りまして、今度は、たとえば指導主事の権限は、今までは指導並びに助言に限られておりましたものが、しかも、監督あるいは命令というものは、してはならないという付記がありましたものが、今度は上司の命令によれば、指導も監督もできるというふうに改められました。その指導主事や管理主事というものは、教育長によりまして選任をされるわけであります。その教育長は文部大臣の承認がなければ教育長に就任ができません。しかも、文部大臣の措置要求権と申しましょうか、いわゆる監督権というものは、教材あるいは教具の端に至るまで非常に強く打ち出されまして、五十二条には、教育の本来の目的の達成を阻害する一切のことは、文部大臣が監督をしていいことになりました。そういたしますると、「教育の本来の目的達成を阻害」ということは、文部大臣個人の見解によりまして、非常に幅を持つことになりまするから、これは政党の支配というものも当然介入いたしますれば、文部大臣個人の要求というものも介入するところの幅が生れてきてしまったのであります。不当なる教育に対する支配というものに、全然その権利の保有というものを認められなくなってしまったのでございます。現行法によりますと、地方の実情に即するということが非常に強く打ち出されておったわけでございますが、今度は地方教育委員会は、県教育委員会というものによって、その教育長が選任される形になっております。その県教育委員会の実質的な主権は教育長にあるわけでありますから、その教育長が文部大臣の承認ということになりますと、文部大臣の系統は津々浦々の市町村の教育委員にまで、監督権を及ぼすという人的な機構を構成するわけでございます。これでは地方の実情というものを、どうにも教育委員会が実現をして参るということにはなりかねてくる問題を生ずるわけでございます。

そこで私は総理大臣に伺いたいのでございますが、特に政争がこういうふうに激しくなって参りまして、特に小選挙区法によりましても問題になりました選挙の問題というものが激しくなって参りますると、教育も政治の中に巻き込まれざるを得ません。これを防ぐことこそ、今日最も必要であるべきものを、なぜ一体不当なる支配というものをはずしてしまわなければならなかったのか、あるいは地方の実情に応じてこそ、ほんとうの意味の教育というものは育つべきであるのに、なぜ一体地方の実情に応ずるという、この大原則というものを取り去ってしまわなければならない必要が政府においてあるのか、こういう点をまず伺いたいのでございます。

第二の問題は、将来の教育財政というものが新しい改正法によって守られるであろうか、こわされるであろうか、この問題でございます。今度の改正案によりますると、予算送付権というものは教育委員会の意見聴取というものに変えられてしまいました。教育財政の権利、あるいは教職員の定数、こういう現行教育委員会が財政権、管理権、定員の確保の権利、こういうものを持っておりましたものが、全部これは首相に移ってしまったのでございます。そうなって参りますると、一般行政と教育行政を調和させるために、教育委員会そのものは、若干後退せざるのやむを得なかったという文部大臣の言葉は、非常に財政的には危険を生じて参るのでございます。なぜかと申しますと、これは太田長官御存じのように、現在のあなた方が立てておる地方の財政計画に対する方針というものは一体どうなっておるか。第一にねらっておりますのが節減であります。機構の簡素化であります。地方財政再建整備の促進であります。こういう形によりまして、たとえば基準財政需要額というものを積み上げまして、基準財政収入額で足りない分は補給するということでございますが、その足りない分は何によって新規財政需要額が生れておるかと申しますと、昭和二十六年は九七％、昭和二十七年には九六％、これは全部国の政策のための影響のはね返りとして、新しい需要額というものが生じておるのであります。ところが国の影響によって生じた財源というものも、一つも今まで国はめんどうをみません。それでそれをどこへ持って行ったかと申しますと、節減額という形にいたしまして、昭和三十年度の財政計画によりますと、二百三十三億の新規財政需要額というものを、節減額による、たとえば旅費、物件費の節減額が八十四億、こういうような形でタコ配当といいますか、自分の手足を切って自分の食べものに充てる、こういう方式をとらせております。昭和三十一年度の地方財政計画は、先ほど申しました通りでありまして、これが特に給与費に、はっきりと打ち出されておるのであります。給与費によりますと、三十年度の実態調査によりますと、小学校は一万七千九百七十円、中学校は一万八千七百四十一円であります。ところがこの実態調査による金額というものよりも、はるかに下回る是正本俸というものをきめました。小学校は一万五千九百四十六円、中学校は一万六千七百八十三円、その差は小学校において二千二十四円、中学校において千九百五十八円、これだけ一人づつ足りない。これは高給者を整理するか、全体の人員を縮めるか、とにかく総ワクを押えるという方式をとって参りました。ほとんど地方財政の赤字の解消というものを義務教育の職員に押しつけるというような方法をとっておるのであります。

それでは一体教育費の現状というものはどうなっておるかと申しますと、教員数におきましても、昭和三十一年度は、学級数が小学校で五千九百十九、中学校で千二百九十九増学級されておるにもかかわらず、人員は三十年度よりも減っております。増加児童数の教員の配当率を見ますると、昭和二十九年は、小学校が一・二二、中学校が一・四七でありましたものが、ことしは一と一であります。一人の教員に対する受持の学級児童数というものが、小学校六十六、中学校が八十三、計算にならないところの数字で、赤字財政をごまかしたバランスを作っておるのであります。こういうことでありましては、一体これからの教育財政というものは確保できるのか、確保できなくなるのか、こういう問題があります。現在は、教育委員会に財政権というものがありまして、もしも不当であれば、自分で予算を作って送付をいたしまして、たとえば福岡県のように、これは県会で争うこともできた。ところが、その財政権というものは全然、今度の教育委員会法によりますと、なくなってしまうわけでありますから、そうでなくても、中央の政策というものが、財政政策というものが、地方の特に義務教育職員なんかの給与に押しかぶさっておりますときに、それを今度は、がっちり受けとめるだけの組織というものが、教育委員会法によってなくなってしまったならば、これは全然教育費の、特に給与費の確保というものは望みがなくなるわけでございます。こういうものを一体なぜ認めるか。私は委員会におきましても文部大臣に質問をしました。文部大臣は、そういうふうになるということを暗々に認めて、これは一般の行政と教育行政が一つになるためには、教育委員会の性格そのものが後退するのもやむを得ないと、これが文部大臣の表現でございました。一体今度の教育委員会の改正法というものは、教育を前に進めるために作ったのか、後退させるために作ったのか。一般行政の中に入れるということは、結局これは時の政府、時の与党、こういう政治支配のもとにそっくり入ってしまうという形になるのであります。（拍手）これが一体教育委員会法の改正として、教育を進める改正と言い得るか、こういう点を、私はあらためて文部大臣に伺いたいのであります。

さらに、これは総理大臣に伺いたいのでありますが、こういうふうに財政を地方に押しつけてきている。そのもとはどこであるかということを、これを総理大臣に反省してもらいたい。金がないのか、そうではないのであります。その前に、どんなに窮迫しているかという一つの例を総理大臣にお聞かせいたしたい。今、たとえば三月に一回、六月に一回と、学校の先生方の月給が上る時期がきまっております。ところが、昨年の四月に上るべきもので上らなかったものは二十府県であります。それが七月になりますと、ふえまして三十四であります。ほとんどの大多数というものが財源がなくて、時期が来ても、学校の先生方の俸給を上げられない、待遇も与えられないところに、優秀な人材が集まりまして、われわれ将来の子供を熱心に教育してくれるということは、望む方が無理なのでございますが、そういう傾向になりつつあるのであります。あなた方の方の財政というのは、一体困っているかといいますと、私は必ずしもそうは思われない。たとえば一般会計は、二十八年を一〇〇％といたしますと、三十一年でも一〇一％、一％しかふえておりません。ところが防衛庁費は一五七％なのです。防衛関係は五七％もふやす幅を持っております。一般の会計というものは一％しかふえない。こういうウエートの置き方というものを押し進めて参りましたときに、教育財政というものはどうなるか。たとえば本年度の使用内訳のパーセントを見ますと、防衛費が二二％、それから文教関係が一三％、地方財政が一七％でございまして、この一七％というのは、二二％に非常に近い数でございますから、指数でありますから競合をいたします。競合をいたしますと、だんだん片方の一％に対して五七％の、一対五十七という性格が、この文教費なり地方財政なりの方にぐんぐん食い込んで参りますから、この政策の根本というものを変えて行かなければ、教育財政というものは立って行かないのであります。あなたは、一体教育財政という立場だけから見ても、今度の教育委員会法で教育財政を豊かにして、優秀な教育の条件を作ろうというお考えをお持ちになったのか、ならなかったのか、わからないのであります。どっちなんです。その点を明快にしていただきたい。（拍手）

それからさらにひどいのは、いわゆる地方財政再建整備法と呼ばれておるところの法律ができましてから、がんじがらめに地方をからめている。これは先般の自治法の改正のときにおきましても、もう赤字団体、いわゆる再建団体の公務員の俸給は当分上げることはできないということを自治庁当局も明言しておる。上げることは上げます、それには人間を減らしなさい。税金をたくさん取りなさい。これでは税金を取らない限り、あるいは人間を減らさない限り俸給を上げられない。こういう劣悪な条件というものを、一体総理は御存じかどうか、こういう点を伺いたいのでございます。

教育財政権というものは、うんと豊かに与えておきませんでは、教育はなかなかできないのであります。その教育財政権を取るような……、今でも、教育財政権があっても、教育費に非常に支障を来たしますのに、これを取り去るような法律の改正というものをお考えになるのは何のためだ。教育にプラスかマイナスか、マイナスだということを、もう一回ここでも繰り返さざるを得ないのであります。

第三の質問は、臨教審の審議のときに、総理がおいでになりまして、現在の憲法について、委員の質問にこう答えられました。現行の憲法は生きているものとして、そのもとにおいて、これに違反しないように自分も当然努めるのだ。これは総理としては当然さようでございましょう。そこで、さらに私は打ち割って伺いたいのでございますが、現行憲法というものを非常に御順奉されるわけでございますから、長い間の総理は民主主義の選手でもございますので、議会政治というものは当然御尊重される立場をおとりになると思います。そこで、民主主義者である総理は、議会政治家として長い間その一生を貫いて参りました総理は、きょうのこの状態を好ましい状態とお考えになられるかどうか。

加瀬君、時間が過ぎました。

それから民主主義というものを推し進めて参りますためには、どうしても、院なら院のルール、国会なら国会のルール、あるいは国なら国の法律、こういうルールというものが確実に守られるということが非常に大切なことだと思いますが、総理は、たとえば院のルール、国会法などというものに対しては、どういうふうにお考えになっておられますか、この点を一つ伺いたいと思うのであります。（拍手）

〔国務大臣鳩山一郎君登壇、拍手〕

相馬助治君に、五分間発言を許します。

〔相馬助治君登壇、拍手〕

ただいま議事進行に関する発言の許可を得ましたので、この際、議事進行に関する発言をいたします。

先ほど同僚天田勝正君より、成規の手続を経て、議員諸君が疲労こんぱい、はなはだしきゆえをもって、暫時休憩せよとの動議が提出され、不幸にしてこの動議は成立をみておりませんが、その後かなりの時間が経過いたしましたし、ちょうど時間も食事と相なっておりまするし、また皆様方の面に表われた表情からいたしましても、天田君の言う疲労こんぱいの情、はなはだしき姿がいよいよ濃くなっていると思います。

なおかつ、先ほど湯山君その他より指摘いたされましたように、本来自由なるべき質疑あるいは討論が、御承知のように、廊下においては多くの警官がたむろし、この警官の包囲のもとに行われていることは、まことにゆゆしい問題でございます。これを措置するためにも、議長は若干の手続の時間を必要とするものだろうと私は思量いたします。

従いまして、以上二つの理由により、議長職権をもって開かれたる本会議でございますがゆえに、その議長職権をいたずらに悪用することのみに限定して使うことなく、この際、これを善用いたしまして、勇敢に議長職権をもって暫時休憩せられまするように、この際、発言をいたしておきます。（拍手）

川村松助君外五名から、成規の賛成者を得て、質疑終局の動議が提出されております。

これより本動議の採決をいたします。本動議の表決は記名投票をもって行います。本動議に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。

氏名点呼を行います。議場の閉鎖を命じます。（「無視するんですか」「議長答えろ」と呼ぶ者あり）

〔議場閉鎖〕

〔参事氏名を点呼〕

〔投票執行〕

相馬君の発言は議事進行のようでございます。従って、これを動議といったような扱い方には参らぬではないか、御注意としてお聞きをいたしておきたいと、さように御承諾願います。（「承諾するかしないか、あなた自身の返事を聞かしてくれ」と呼ぶ者あり）

お早く御投票を願います。（「まだ二十八時間あるわ」と呼ぶ者あり）すみやかに御投票を願います。（「国会運営のルールを乱しておいて、あなた責任をとりなさい」と呼ぶ者あり）すみやかに御投票を願います。

ただいま行われております投票につきまして（「反対々々」「早い早い」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）五分間に制限をいたします。（「たまには十分か二十分にしたらいい」と呼ぶ者あり）お早く御投票を願います。……お早く御投票を願います。（「警察を退去させろ」と呼ぶ者あり）お早く御投票を願います。……すみやかに御投票を願います。（「なぜ警察を解かないのだ」と呼ぶ者あり）

投票漏れはございませんか。……投票漏れないと認めます。

これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。

〔議場開鎖〕

〔「休憩に反対して、退席すると

は何事だ」と呼ぶ者あり〕

〔参事投票を計算〕

投票の結果を報告いたします。

投票総数　百四十四票

白色票　　　　百四票

青色票　　　　四十票

よって質疑は終局することに決しました。

—————・—————

〔参照〕

賛成者（白色票）氏名　　　　　　百四名

上林　忠次君　　　　河井　彌八君

赤木　正雄君　　　　森田　義衞君

村上　義一君　　　　溝口　三郎君

三浦　辰雄君　　　　廣瀬　久忠君

早川　愼一君　　　　野田　俊作君

中山　福藏君　　　　豊田　雅孝君

土田國太郎君　　　　田村　文吉君

高橋　道男君　　　　高木　正夫君

杉山　昌作君　　　　島村　軍次君

河野　謙三君　　　　小林　武治君

後藤　文夫君　　　　武藤　常介君

大谷　瑩潤君　　　　白波瀬米吉君

伊能　芳雄君　　　　小沢久太郎君

青柳　秀夫君　　　　佐藤清一郎君

有馬　英二君　　　　滝井治三郎君

関根　久藏君　　　　吉田　萬次君

白川　一雄君　　　　菊田　七平君

田中　啓一君　　　　上原　正吉君

大矢半次郎君　　　　藤野　繁雄君

木島　虎藏君　　　　一松　政二君

植竹　春彦君　　　　三浦　義男君

左藤　義詮君　　　　館　　哲二君

石原幹市郎君　　　　中川　以良君

中山　壽彦君　　　　池田宇右衞門君

鶴見　祐輔君　　　　青木　一男君

野村吉三郎君　　　　苫米地義三君

斎藤　　昇君　　　　佐野　　廣君

小幡　治和君　　　　宮澤　喜一君

大谷　贇雄君　　　　石井　　桂君

雨森　常夫君　　　　西川弥平治君

白井　　勇君　　　　横山　フク君

高橋　　衛君　　　　深川タマヱ君

長島　銀藏君　　　　最上　英子君

寺本　廣作君　　　　青山　正一君

紅露　みつ君　　　　石川　榮一君

石村　幸作君　　　　剱木　亨弘君

加藤　武徳君　　　　高野　一夫君

横川　信夫君　　　　松岡　平市君

鈴木　強平君　　　　野本　品吉君

平井　太郎君　　　　川村　松助君

堀末　　治君　　　　西郷吉之助君

堀木　鎌三君　　　　郡　　祐一君

遠藤　柳作君　　　　吉野　信次君

笹森　順造君　　　　黒川　武雄君

小林　英三君　　　　一松　定吉君

木村篤太郎君　　　　石坂　豊一君

三木與吉郎君　　　　新谷寅三郎君

井村　徳二君　　　　重政　庸徳君

安井　　謙君　　　　川口爲之助君

木内　四郎君　　　　古池　信三君

岩沢　忠恭君　　　　小野　義夫君

井上　知治君　　　　草葉　隆圓君

—————————————

反対者（青色票）氏名　　　　　　四十名

久保　　等君　　　　加藤シヅエ君

岡　　三郎君　　　　海野　三朗君

河合　義一君　　　　田中　　一君

永井純一郎君　　　　上條　愛一君

東　　　隆君　　　　荒木正三郎君

三橋八次郎君　　　　平林　　剛君

内村　清次君　　　　赤松　常子君

山下　義信君　　　　木下　源吾君

相馬　助治君　　　　市川　房枝君

須藤　五郎君　　　　木村禧八郎君

鈴木　　一君　　　　千田　　正君

矢嶋　三義君　　　　片岡　文重君

小林　亦治君　　　　小松　正雄君

吉田　法晴君　　　　大和　与一君

加瀬　　完君　　　　田畑　金光君

永岡　光治君　　　　阿具根　登君

松浦　清一君　　　　棚橋　小虎君

曾禰　　益君　　　　松澤　兼人君

中田　吉雄君　　　　森下　政一君

小酒井義男君　　　　戸叶　　武君

————・————

なお、先ほど相馬助治君からの議事進行の発言につきまして、私から返事をせよとのお言葉でありますが、それは、相馬君の議事進行の御発言を皆さんがお聞きになって、おのおの皆さんで、それに対してお考えをお持ちになる方がよかろうかと存じます。（「何を言ってるか」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）

両案に対し討論の通告がございます。順次発言を許します。（「どうきめるのだ」「休憩すると言っておったじゃないか」と呼ぶ者あり）

それでは、相馬君の御発言に対しましてお諮りをいたしましょう。（「賛成」と呼ぶ者あり）相馬君の御主張のように、休憩することに御賛成の方の挙手を……。（「採決々々」と呼ぶ者あり）

〔賛成者挙手〕

少数のようでございます。（「無効だ、無効だ」「採決しろ」「休憩」と呼ぶ者あり）

相馬君のお言葉がはっきり私に納得ができませんが、私において、これを特に正式にお取り計らいするものではないように聞いております。

本案に対し討論の通告がございます。順次許可をいたします。

〔相馬助治君「議長、諮って下さい」と述ぶ、「諮ったじゃないか」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し〕

それでは、すべて白紙に返しまして、相馬君からの御意見をお諮りいたします。（「諮れ、早く諮りなさい」と呼ぶ者あり）

相馬君の御趣旨はよくわかりました。議長において適当に取り計らうようにいたしたいと思います。（「適当とは何だ、適当とは」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）

両案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。矢嶋三義君。（「休憩に反対しながら、食堂に行くとは何事だ」「時計を見ろ、時計を」「矢嶋君、早くやれ」「議長、進行」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）今相談しておりますから、少しお待ち下ざい。（「議長しっかり」と呼ぶ者あり）

矢嶋君、御登壇をお願いいたします。矢嶋君、御登壇を願います。矢嶋君、御登壇を願います。（「議長、全員を議場に入れて、議場を閉鎖しろ」と呼ぶ者あり）

〔矢嶋三義君登壇、拍手〕

私は日本社会党を代表いたしまして、ただいま議題となっておりまする地方教育行政の組織及び運営に関する法律案ほか一件につきまして、かたい反対の意を表明し、その討論を行わんとするものであります。（拍手）

日本全国に大きな世論を巻き起しましたこの重要な法律案が、わずか十分間程度の討論しか許されないということを非常に私は遺憾に思います。（拍手）願わくは、議長におかれましては、討論の時間について、しかるべくお取り計らいを願いたいことを、まずもってお願い申し上げておく次第でございます。

私は、討論の本論に入る前に、今、私が置かれておりますところの環境について一言所見を述べたいと思います。そのことは、その原因、経過はともかくといたしまして、日本の現代並びに、将来の子供に非常に影響のあるこの教育関係法律案、しかも国家百年の大計の基となるところの教育に関するところの法律案が、議長初め同僚諸君の疲労、混乱の中に審議されることにつきまして、その原因、経過は他日お互いに究明し、反省すべき点は反省し、全国民の期待に沿うところのわが愛する参議院の建設をはからなければなりませんが、ともかくこういう事態において、法案を審議しなければならないということについて、私は本院の構成員の一人としまして、この壇上を通じて深甚なる遺憾の意を国民に表するものでございます。（拍手）

まず私は、総理もお見えになっておりまするから、訴えたいのでございまするが、松野議長は、私と同じ郷土、熊本の出身でございます。その人となりは私はよく知っておりまするが、しかし本日、副議長不信任案が上程され、その仮議長の選挙が行われておるときに、突如として本議場に現われて、一事不再議の原則に基いて云々という理由をもって、直ちにこれを却下された点とか、あるいはわが党の議運理事を通じて正式に事務総長を通じ、松野議長の手元に議長不信任案が渡されておったにもかかわらず、これを一方的に無視破棄されて、そうして他の案件を取り扱われた、かような議事運営については絶対に納得することができません。

さらに、私はわが党を代表いたしまして、最近の清瀬文教政策について、さらには清瀬文部大臣の国会におけるところの答弁の内容並びにその態度について、問責に値するものがあるのゆえをもって、わが党の党議の決定に基いて、問責決議案を本会議に上程すべく成規の手続をとりました。しかるに議院運営委員会においては、与党の諸君が多数を占めているわけでございまするが、この問責決議案を教育二法案上程の前に上程することを拒否されました。諸君、まじめにお考えいただきたい。われわれ第二院は、内閣の不信任案、あるいは一国務大臣の不信任案の上程はできないでございましょう。しかしながら、われわれは国務大臣の問責決議をするところの権利は持っております。私は、たとえて言えば、運輸大臣の問責をやろうとしたのではないのです。この法律案提案の当面の責任者であるところの、その清瀬文部大臣の問責決議案を提案すべく要求した以上は、諸君、この法案の審議の前に、当然その問責決議案は、本会議場において上程さるべきものと私は確信いたす次第でございます。（拍手）諸君、私は今、私の置かれているところの環境ということを申し上げましたが、総理にお伺いいたしたい。あなたは人の親でございます。同僚諸君も人の父であり、母であり、さらに祖父母でございましょう。私自身四人の子供の父でございます。お互いのかわいい子供、孫の教育のためにお互いが真剣でございます。この教育の問題が、ともかくも参議院において初めて警察官が本議場にまで導入されるに至った事柄と、そうしてある時期に若干の混乱があったことは私も認めますが、しかし、ある段階からきわめて平穏となって、議事は進められております。しかるに諸君、この本会議場を取り巻くところのこの警官の数はいかがでございますか。警察官は絶対に必要ございません。かような状況下において本法案が審議されるということについて、鳩山総裁としては十分に反省していただきたいと要求をいたすものでございます。（拍手）願わくば、すみやかに国会から警察官を撤去さしていただきたいことを要求いたしておきます。

次に、私は論を進めまするが、先刻、加賀山委員長の解任決議案が出ました。私は、加賀山委員長とともどもに本法案を審議して参りましたが、相当発言も許されて、この点は感謝をいたしておりまするが、しかし加賀山委員長、一言お聞き願いたい。この二つの法案の審議というものは、逐条審議をすることによって、初めてこの法案の内容、性格が明確となり、この法案成立後の運用の全きを期することができると思うのでございます。委員長御承知のように、本法案は、六十一カ条と付則二十五条から成っております。整理法案は、二十条と付則九項からなっております。御承知のように、衆議院においては、失礼ながら、他院のことをとやかく申したくありませんが、失礼ながら、わずか七条まで逐条審議をしただけで、一般に政治論が多く、実質的審議はされていませんでした。従って、わが参議院は、実質審議を十分しなければならないのに、わずか九条までしか審議は行われなかったわけでありまして、この点は、委員長としても責任を感じておられるだろうと思います。私は加賀山委員長とは、かつて議運の理事もともにやりました。その当時の加賀山議運理事と、文教委員長になられた加賀山委員長とには、相当の変化を発見せざるを得なかったことを非常に遺憾に存じております。たとえば、私も理事会に出ましたが、その際にあなたは、社会党の湯山理事と自民党の吉田理事、あるいは有馬理事に議論をさして、そうしてあなたが中に入って仲裁されるならばいいのでありますが、湯山理事と加賀山委員長が盛んに議論されて、そうして与党の理事が沈黙しているという場面が非常に多かったことは、私は非常におかしいと思っております。

さらに、公聴会開会日決定の際のごとく、たとえ与党の諸君がその開会日を社会党に対して譲られても、委員長として、絶対にかようなことは容認できないというような発言をされましたが、かようなことについては、本日、解任決議案が否決されましたので、私はあす任期満了でこの参議院を去りますが、加賀山委員長は、わが国の文教に関連のある本院の文教委員長として、今後在職されるわけでございますから、私は特にその点、御反省をお願い申し上げておく次第でございます。

私は、六カ年間、文教委員として諸君とおつき合いさしていただきましたが、緑風会は確かに文教問題については良識を持っておられました。かつては堀越委員長あるいは梅原委員長、飯島委員長等は、われわれ社会党、民主党、自由党、これらの文教に関するところの意見を適当に調整されて、参議院の良識をもって、参議院文教委員会は、ずいぶんと第二院の委員会として成果をあげてきたことを想起する次第でございます。本日、かくのごとき混乱のもとに、この重要な教育関係二法案が審議されなければならないというこの事態は、すべてあなた方の責任とは申し上げませんけれども、現在の緑風会のあり方と、それから加賀山委員長の態度が相当影響したことを、ここに私は申し上げておかなければならないと思うものでございます。

いよいよこれから本論に入りまするが、それは、審議不十分のまま中間報告という形をもって、これほど重要なる法律案が衆参を通じて成立しなければならないという、このことでございます。まず私が申し上げたい点は、先刻荒木議員からもお話があっておりましたが、この国会に、この法案の反対請願は、私の計算では、七百三十万人の署名のもとに出されておるのでございます、ところが、文教委員会で審議してみまするというと、この法案を通してほしいという請願は、自民党の諸君御承知の通り、一件もなかったのでございます。署名者一人もなかったのでございます。この数字から見ましても、いかにこの法案に国民がいかなる関心を持っておったかということがわかると思うのでございまするが、その重要な法律案が、衆参を通じて十分の逐条審議がなされることなく、中間報告という形をもって成立するということは、日本の教育のためにまことに嘆かわしく、悲劇と言わざるを得ないと思う次第でございます。さらに、中間報告の形態をとったがために、先刻来、他の発言者からも出ましたところの林公述人に対する文部省官僚の関与、それから清瀬文部大臣が衆参の文教委員会を通じて虚偽の答弁をしたということと、そうして行政府の長が立法府におけるところの公述人の公述内容を変えさせるというところの意思をもって行動し、それに成功して、しかもその人に、ありがとうと言った。このことは、行政府と立法府のあり方という点から、絶対に私は看過することはできないことだと思うのでございます。諸君、政府の提出した法律案に賛成の公述をした人に、やあ御苦労でしたということはあり得ましょう。しかし、松澤公述人は徹底した百パーセントの反対の公述をなさったのでございます。その人のところにわざわざ行って、ありがとうと言ったということは、先刻来話が出ておりましたから、詳細に申し上げませんけれども、文部大臣のあの不謹慎な言葉を、公聴会で言ってもらいたくないというので、公聴会の開かれる前に、松澤公述人のそばに行って、言ってくれるなと頼んだのであります。その言葉に松澤公述人は動かされて、その発言をすることができなかったのでありますが、それに対してお礼を言って、しかも清瀬文部大臣は、その後の参議院文教委員会に参りまして、どうだ、衆議院のあの速記録を見てごらん、松澤公述人は何もしゃべっていないじゃないかと、かような逆襲的答弁をされたのでございまするが、その後、松澤公述人が意を決して、参議院文教委員会の参考人として出席されまして、そういう事実があったことを明白にされたのでございます。この問題が立法府と行政府の関係において処理解決されることなく、この法律案を私ども議了しなければならないことを、まことに遺憾に存ずるものでございます。

私は、これから討論を本法案の中核に進めたいと思いまするが、第一点として申し上げたい点は、法律案の提案経過でございます。諸君、御承知のように、平和条約が成立して、日本が独立後、日本の教育制度を根本的に検討するという立場から、中央教育審議会が設けられ、現在、元文部大臣天野先生が会長でございまするが、この中央教育審議会に諮ることなく、独善的にこの法案が提案されたということは、第一に指摘しなければなりません。何がゆえに中央教育審議会に諮らなかったかと申しまするというと、今の中央教育審議会の構成委員は、現在の教育委員会制度を根本的に改悪することに反対でございます。たとえば、問題になっておりまするところの教育委員の公選制をやめるということについては、去る昭和二十八年に、適当でないという答申をしているのでございます。そこで、政府は中央教育審議会に諮問するというと、政府の期待するような答申がなされないという立場から、中央教育審議会に諮ることなく、一方的にこの法案を提出して参ったということでございます。

第二点として指摘しなければならないことは、現行教育委員会制度が、教育の自主性と民主化と地方分権を標榜して出発いたした次第でございまするが、教育の民主化が逆転するということでございます。この点については、ずいぶんと、文教委員会、あるいは本日この壇上から鳩山総理並びに清瀬文部大臣が答弁されておりますが、何と答弁されようとも、諸君、公選制をやめて、そうして地方公共団体の首長の任命制にしたならば、現在日本の民主化の程度と、民主主義の理念と、その実践の程度におきましては、必ずや教育の民主化というもめは阻害されて参けます。（拍手）現在の教育委員会制度が完璧だとは申しません。しかし諸君、都道府県教育委員会は昭和二十三年に発足し、市町村教育委員会は昭和二十七年に発足したばかりであります。それ以来、全国の教育委員諸君は懸命に日本の教育の進展に努力されて参りました。この功績は大いに認めなければなりません。教育のことは国家百年の基をなすものでございます。決して朝令暮改であってはならないのであります。戦後の教育は、子供のお父さんお母さんに直接結びついて、非常に親しみを持って参ったのであります。うちの村の学校、町の学校と、教育がほんとうに、父兄、子供と密接に結びついて、いわゆる国民の、国民による、国民のための民主教育というものがつちかわれて参ったわけでございまするが、このたびの法案によりまするというと、諸君、たとえば甲なる町の教育委員はその町の住民でなくてもよろしいのです。鹿児島の教育委員を、北海道から、あるいは東北から持って来てもよろしい形に相なっているわけでございまして、かように公選制が任命制に改められたということは、教育の自主性と、その民主化とが逆転する点において、断固として反対せざるを得ないのでございます。（拍手）

第三点として申し上げたい点は、この法律案が出て参りました背景でございます。この点について、いろいろと所説をなす人がございまするが、現在のわが国の政治経済というものが、憲法改悪、再軍備の大きな方向を指向していることは、絶対に間違いがございません。（拍手）こういう立場から、この法案が、教育の国家統制、中央集権、官僚支配の野望を底意にはっきりと持っておるという点において、教育の民主化、教育の地方分権を阻害する点において、これまた断固反対せざるを得ないのでございます。（拍手）

時間が参りました。

具体的に申しますならば、教育長の都道府県任命に文部大臣の承認を要するとか、あるいは文部大臣の措置要求権、あるいは文部大臣が、都道府県教育委員会、市町村教育委員会を指揮監督できるとか、さらに先ほどお話が出ましたように、指導主事が今までは教師の相談役であったのに、今度上司の命を受けて指揮監督ができるようになったという点等が、教育の中央集権をもたらし、ひいては思想、言論の自由をおびやかすおそれが十分にあるのでございます。

諸君、私の所論が暴論だと自民党の諸君は考えられておるかもしれませんが、ちょっとお考え下さい。文部大臣がおられますが、この人は自民党に所属される方です。みずから自民党の小使だと清瀬さんは言われております。その文部大臣の承認を要するところの都道府県教育長のやることが気にくわない場合には、文部大臣は措置要求ができます。指揮監督もできます。そうしてこの教育長を監督するところの教育委員は任命制でございます。しかもこの都道府県教育委員会は、従来と違って、市町村教育委員会を指揮監督することができます。しかも文部大臣は、都道府県教育委員会を飛び越えて、市町村教育委員会を直接指揮監督することができるのでございます。さらに、文部省は学習指導要領、教科課程を制定するのであります。さらに、教科書法案は審議未了になるようでございまするが、この法案において、教科書の検定権を強化して参ります。これらの要素がそろうならば、もし矢嶋を文部大臣にしたならば、私は絶対やりませんが、やろうと決意するならば、日本全国の学校教育、社会教育を自分の思う通りに動かすことができると思うのであります。かかるがゆえにこそ、全国の子供のお父さんお母さん、教育者、さらに青年、婦人、学生、さらに東大矢内原総長を筆頭とするところの全国の総長、学長、有識者が、断固として立ち上っている次第でございます。（拍手）

時間が参りました。（「まとまりがつくまでやれ」と呼ぶ者あり）

大へん議長から催促されておりまするから急ぎます。

次に、先刻申し上げた点と若干関係がございまするが、この法案の三十三条によって、教材を届け出なければならないという点でございます。この点については、先刻秋山議員からも指摘されておりましたけれども、この法案に賛成されるどなたも、この点については反対をいたしております。私のところには、日本放送協会その他あらゆる機関から、かような教材届出制が厳重に行われた場合においては、日本の学校教育、特に社会教育というものは窒息してしまう、かように意見が開陳されて参っている次第でございまして、ある段階には、緑風会におかれましても、ぜひともこれは修正しなければ、いわゆる民主教育というものは滅びてしまう、かような見解を表明されておったわけでございますが、自民党の諸君の強引なるこの法案の通過作戦のために、かような修正すらできなかったということは、まことに遺憾千万であります。

矢嶋君、時間が大へん経過いたしました。

第五点として申し上げたい点は、この法案の立案過程において、さらに審議過程において、世論が無視されたということを指摘しなければなりません。私は冒頭に申し上げましたように、中央教育審議会に諮ることなく、さらに東大矢内原総長以下、日本全国の総長、学長、有識者の本法案に対するところの警告を、文部省並びに与党はあざけり笑い、何らの反省がなく、これに耳を傾けることなく、ただこの法案を一日も早く通過さすことにのみ狂奔したことを、大いにここで力説し、それを追及しておかなければならないと思います。（拍手）

諸君、この数日間、確かに私並びにわが日本社会党は、自民党の多数の暴力と、その背後にあるところの警察権によってじゅうりんせられました。本法案の採決に負けることになりました。しかし、諸君、われわれは他日、いつの日か、必ずや日本の民主教育を守るために再起することをかたくお誓い申し上げ、諸君に覚悟を促がしておきたいと思います。諸君……。（「議長、時間々々」と呼ぶ者あり）

時間が経過いたしました。（「よろしい、よろしい」と呼ぶ者あり）

小選挙区制法案並びに本法案は、自民党の永久政権企図のもとに提案されたものであり、再軍備政策を強行するために、日本の教育を政略の具に供そうとするその角度から、この教育法案か出てきているわけでございまして……。

矢嶋君、非常に時間が経過いたしました。

日本の民主教育を守り、日本の独立と平和を守り、民主日本の輝かしい建設をはかるために、私は日本社会党を代表して、断固この法律案に反対を表明する次第でございます。

これをもって討論を終ります。（拍手）

—————————————

吉田萬次君。

〔吉田萬次君登壇、拍手〕

私は自由民主党を代表いたしまして、ただいま議題となりました地方教育行政の組織及び運営に関する法律案並びに地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案に対して、賛成の意を表せんとするものであります。

この法律案の主眼とするところは、一つは、地方公共団体における教育行政と一般行政との調和を進めるとともに、教育の政治的中立と教育行政の安定を確保することであります。これがため、教育委員の公選制を廃止して任命制とし、また予算案、条例案の原案送付権を廃止することといたしております。

法案の要点の第二は、国、都道府県、市町村、一体としての教育行政制度を樹立しようとするところにあるのであります。これがため、小中学校の教育職員の人事権を都道府県の教育委員会に移すこととし、また、教育長の任命について、文部大臣あるいは都道府県教育委員会の承認を要することとし、さらに教育委員や地方公共団体の長の行う教育行政に法令違反等の事由がある場合、文部大臣がこれに対して是正の措置を要求し得ること等の改善策を講じております。これらの措置に対しては、これは教育におけるところの民主主義の放棄であるとか、あるいは教育に対する政治権力の支配を不当にしいるものであるとか、あるいは教育の政治的中立がそこなわれるとか、いろいろな反対論がございます。しかしながら、これらの措置は、占領下、早急に設けられた教育委員会制度が、わが国の実情に合致しない面を是正し、民主主義の原則をあくまでも厳守しつつ、教育行政の円滑な運営、ひいては教育の振興をはかろうとするものでありまして、反対論は、事態を誇張したものであるか、あるいは牽強附会の説にすぎないと思うのであります。

両法律案は、わが国教育行政の現状より見まして、きわめて時宜に適した措置であるとして賛成の意を表するのであります。

さらにここに私は、先ほど矢嶋氏が、民主自由党の方面には、陳情、請願が一つもないというようなことを言われました。また社会党の方には、陳情、請願というものが七百二十万から出ているというようなことを言われましたけれども、今日の情勢におきまして、地方の市町村長あるいは地方の議会の議長という者、その他議員の諸君が一丸となって、この法案の成立を期待しておるということは、よく皆さん御了承願えると思うのであります。今日各府県におきましては、市町村の、あるいは議会の議長、あるいはその他の諸君が、一県において四、五名ずつ東京に集まり、さらに集団的に一万五千の集合をして、一大センセーションを起すだけの力を持っておるということ、発揮しておるということは、本法律案がいかに重大であり、いかに地方の諸君が熱望しておるかということを明らかに表わしておるところの証拠であると思うのであります。私はさような意味におきまして、本案に賛成するものであります。（拍手）

—————————————

秋山長造君。

〔秋山長造君登壇、拍手〕

私は、先ほどの湯山君の質問に対する鳩山総理の御答弁を聞いておりまして、つい十数年昔の学生時代のことを思い出したのであります。ちょうど昭和十三、四年のころ、私がまだ学生であったのですが、そのころ鳩山さんはヨーロッパを漫遊して帰られて、私の学校へやって来て、そして「欧米をめぐりて」という講演をなさったのであります。そのときの鳩山さんは、全くファッショかぶれの一点張りで、ヒトラー、ムソリーニを大いに口をきわめて賛美された。そして、今日議会政治の祖国として大いに推賞されておるイギリスのごときは、そのときの鳩山さんの講演の中では、もはや老大国でとるに足らない、あんなものはもう、今後の世界はドイツとイタリア、ムソリーニとヒトラー以外にはないのだと、これは大いにやられた。そして特に、ムソリーニがドイツへ行けばドイツ語で演説をする、フランスへ行けばフランス語で演説する、まことに偉大なもんだということを、大いに口をきわめて強調されたことを、私は今はっきり覚えておる。だから私の頭にある政治家鳩山さんは、これはファッショの親玉だと思っておった。ところがです、ところが終戦後、日本自由党を結成され、そうして昭和二十一年三月六日、今日の日本国憲法草案要綱が幣原内閣の手によって発表されたときに、当時、日本自由党の総裁であった鳩山さんは、自由党総裁の談話を発表されて、そうしてこの憲法改正草案要綱を全面的に支持する、全面的に支持するばかりではなしに、発表された憲法草案要綱というものは、これは、これこそわが日本自由党が昨年来、というのは、昭和二十年のことです。昨年来、練りに練ってきて掲げておったところの根本原則とそっくり一致する、まるで幣原内閣が発表したあの憲法改正の草案は、おれが作っておったのを盗んで発表したと言わんばかりの総裁の声明を発表された。これも私は今もはっきり覚えている。

一字一句違わぬくらいに覚えております。そこで、これは鳩山さんは、全くこれはもう敗戦とともに生れ変って、ほんとうにもう心髄からの自由主義政治家、議会政治家、民主主義政治家になられたと思って、はるかに敬意を表しておった。ところが、だんだんと五年たち、十年たちしている間に、やっぱりまた昔の生地が出て参られたとみえまして、当時それほど口をきわめて賛美されたところの日本国憲法を、今日では、あの憲法改正の歌という、あの愛国行進曲もどきの歌を、まるで讃美歌か何かを歌うように、随喜の涙を流して歌っておられる。（拍手）これを見ておりまして、私はやはり鳩山さんはファッショじゃないかという気持がするんです、はなはだ失礼ですけれども。特にきのう、きょう、国会内外に数千名の警察力を動員して、そしてわれわれを無言の圧力をもって脅迫せられておるこの態度は、全くこれはファッショそのものです。（拍手）私は、この点は鳩山総理大臣が政治家として晩節を汚すものだと思う。どうか鳩山さん、すなおにこの事態を反省されて、直ちにこの警察力の重囲をどうぞ解いていただきたい。どうしてもそれを解かれないとするならば、私どもはその裏を考えざるを得ない。つまり国会の中は全く平穏無事で何もないにもかかわらず、あのように多数の警察力を動員して、何となく国会かいわいが、ものものしい雰囲気に包まれることによって、地方から上京して出入りするところの陳情者その他が見て、なるほど、これは新聞に書いてある通り大へんだと、これは社会党はおそろしいという感じを持って帰らせることが、やがて訪れるであろう参議院選挙の一番いい手だと考えておられる。まことにこれは大政党として、さもしい限りの私は態度であると思う。いずれにしても、こういうことは一刻もすみやかにやめていただきたい。そしてこういう雰囲気の中で審議されておるところのこの法案が、りっぱな法案であろうはずはございません。また憲法改正の歌を、あの音羽御殿で随喜の涙を流して歌っておられるのが鳩山総理大臣、そしてあの帝国ホテルの隣の東宝劇場で、ミーちゃん、ハーちゃんを何千人と集めて、そうして女優を大ぜい動員して、そしてそれで人を引きつけて憲法改正の歌をうたわせて、そうしてそれを傍聴されて、また老いの目に涙を浮かべて喜んでおられるのが清瀬文部大臣。（笑声、拍手）だから大体この法案というものの、よってもって立っておるところの雰囲気というものはわかります。これはもう論議する必要はない。これは逆コースではないと言っても、明らかに逆コースです。はっきりとしておる。

私どもは、最近いわゆる戦争責任者なる方々の言動に接する機会が非常にふえて参り、国会内外にもすいぶんそういう方々がおいでになります。いい悪いを言っているのじゃありません。いわゆる戦争責任者と言われておる方方が、国会内外にもだんだんふえてきておる。そうしてそういう人たちの言ったり、したりしておられることをずっと見ておりまして、一貫して流れておる態度、考え方というものは何かといいますと、一番苦々しく思うことは、あれだけ日本の国に大きな犠牲をこうむらせた、何百万という国民を殺したあの戦争に対して、かけ声はかけておきながら、あの戦争に対する反省の言葉が一言もないということ、あの戦争に対する責任感というものが、これがもうみじんも感ぜられないということなんです。しかもそれらの人たちの口からは、敗戦ということに対するくやしみの言葉こそ出ますけれども、しかし、あの戦争の犠牲になった多数の同胞に対する、ほんとうに腹の底からの同情と、そうして謝罪の言葉というものは一言も出ない。出ないばかりじゃございません。最近はこの逆コースの空気に便乗して、まるで国民の犠牲になっておれが一人巣鴨に行ってきてやったと言わぬばかりの顔をしておる。こういう無反省な空気がとうとうとして流れておりまするから、だから巣鴨から出てきた人たちは、まるで大ぶろしきの吹きっぱなしです。去る四月十四日、十五日、二日連続して、文化放送のあの録音特集を聞かれた皆さんがおいでになるでございましょうが、全くこれは大ぼらの吹きちらかしです。一言半句の国民に対するおわびの言葉もないのです。戦争に対する一言半句の反省の言葉もない。私は、戦後のわが国の教育というものは、わが国の教育制度というものは、何と申しましても、あの大戦争に対する深刻な反省から出発しておると思う。かつて、鳩山総理、あなたが文部大臣をやっておられたころの、かつての戦前の日本の教育というものは、これはもう全く今とは打って変った、これはもう国家統制一点張りの教育、明治初年以来、義務教育というものはすでに文部官僚が握っておった。これは御承知の通りです。従いまして、日本の教育は、日本の軍国主義を育てるところの有力な推進力、そうして日本の軍国主義を育て、そうしてこれをささえ、そしてついにはあの敗戦に持って行ったところの、誤まれる戦争に持って行ったところの最大の柱の一つだったと思う。この事実に対する深刻なる反省から出発するのでなければ、今日の日本の教育のあり方、教育制度のあり方というものは、とうてい理解はつかない。（拍手）でございますから、私が先ほど、鳩山総理大臣の御言動なり清瀬文部大臣の御言動なりを、特に失礼を顧みず引用いたしましたのは、やはりこれが戦争というものに対する反省の気持が薄れているということを申し上げたい。すべてはそこから出発しておるのです。憲法改正の歌だってそうですよ。あの歌を読んでごらんなさい。あれは戦争中の大東亜行進曲と同じです。そこから出発しておりまするから、この法律案は、まことにこれはおそるべき法律案であるということを言わざるを得ない。（「議長、時間々々」と呼ぶ者あり、拍手）

そこで、私はこの法律案の具体的な内容について二、三意見を申し上げたいと思う。その前に、ただいま議題になっておる法律案は二つあります。本法の方と、そして整理法の方と二つある。ところが、この整理法の方は二十何カ条ございますけれども、これはもう一字一句も委員会審議をやっておりません。従いまして、一字一句も委員会審議をやっておらないような法案に賛成できるはずはございません。これはもう論外です。（拍手）

それから、先ほど加賀山委員長の中間報告に対する質疑の中で言及しましたように、この本法の方も、第九条までしか逐条審議はやっておりません。やっておりませんけれども、しかし総括質問、一般質問の中で、あっちこっちかすって通っておりますから、この方は付属法令と違いまして、全然やってないということは言えない。しかしこれも逐条的に厳密に、いわゆる慎重審議という建前から言いますならば、ほんの一部しか触れていないことは事実です。従いまして、これまた、とうていこれを手つかずで通してしまうということは、これはもうお義理にもできない。これは与党の方だって、参議院の方だって同じお気持だろうと思う。ただ与党や参議院の方は、今は党派的な気持が先に立っておられるから、何でもかんでも、悪い点があろうとなかろうと、とにかく社会党が反対するものはみな通してしまえという気持で通しておる。それだけの話です。それが証拠には、あなた方は緑風会と一緒に修正案についての話し合いを行われたでしょう。修正案について話し合いを行うということは、とりもなおさず、この原案に対して十分な自信を持っておられないという証拠なんです。（拍手）

この公選の問題についても、単に公選をやめて任命にするという以上に深い意味がある。今日までの公選制度というものは、あるいは多少の欠陥はあるかもしれん、あるかもしれんけれども、少くとも子供の教育に対して最大の責任を持つところの親、父母というものの意思によって教育行政をやって行くという機会が、この公選制によって保障されておったのです。ところが今度のように任命制にしてしまったら、もはや、ほかの点では、あるいは文部大臣のおっしゃるような、いい点があるかもしれませんけれども、かりにあるとしても、子を持つ親の気持というものを、教育行政の上に、じかに生かしていく保障はないんです。つながりはないんです。この点が私は重大だと思う。この点を清瀬文部大臣にただしたところが……。

秋山君、時間が参りました。

もうすぐ終ります。清瀬文部大臣は、いや、それはつながりがないことはない、教育委員がどうしても気にいらない場合は、この新しい法律によってリコールができるじゃないか、こうおっしゃった。それはリコールというつながりは、これはきわめて消極的なつながりです。りコール以外に父母とつながらないような教育行政が、ほんとうにこれが民主的な教育行政と言えるでしょうか。（拍手）

さらに、先ほど矢嶋議員からお話のありました教育長の任命の問題にしてもそうです。町村の教育長をなぜ県が承認権を持つんですか、県の教育長の任命に、なぜ文部大臣が承認権を持たねばならぬのですか。これは単なる連絡調整を密にするということ母上に深い意味がある。今日の地方財政が非常に困っていることは、皆さんも御承知の通りです。教育財政において特にしかりです。そこで地方においては、もう文部省に頭が上らないんです。これは義務教育費国庫負担法によって、教職員の給与の半額は文部省からもらわなければならぬ、あるいは老朽校舎の復興にしても、あるいは六三制の校舎建築にしても、細大漏らさず、すべて文部省の御厄介にならなければいかぬ。そこで、どうしても地方の教育委員会において使うところの教育長というものは、何らかの手づるでもって文部省につながった人がほしいのです。そこで結局は、法律には、府県の教育委員会が文部大臣の承認を得て任命するということになっておるけれども、その実質は、文部大臣が府県の教育委員会に協議をして任命するという形になってくるのです。これはもう理の当然なんです。これがおそろしいのです。そのようにして、県の教育長は文部大臣の息がかかる、市町村の教育長は県の教育委員会の息がかかる、上からずっとつながってくる。そうして一番大もとを握っておる文部大臣というものは、おれは自民党の小使だという人が文部大臣になっておるのです。これで政治的中立が守れますか、皆さん。教育行政が文部大臣の政党色によって、一方的に色づけられるということは、これは火を見るよりも明らかです。これをもし政治的中立が確保されるというのなら、これはもう全く三百代言的の牽強附会のごまかしです。さらにまた、先ほどの教材の問題にしても、さらにまた、五十二条に書いてある文部大臣の措置要求権にしても、これはきわめて漠然とした自由裁量権を文部大臣に与えて、そうしてこれを伝家の宝刀として、そうして地方教育委員会を一手に握って、そうしてあわよくば、国のにらみ、権力のにらみをきかすことによって、日本の教育行政というものを、再び戦前の姿に引き戻そうという陰謀です。

このような意味において、私どもは絶対に反対をいたします。（拍手）

—————————————

高橋道男君。

〔高橋道男君登壇、拍手〕

私は緑風会を代表いたしまして、ただいま上程されておりまする教育関係二法案に賛成の意を表するものでございます。

われわれは本法案に対し、修正案の準備をしておったのでございまするが、本院並びに文教委員会の異常にして、かつ憂うべき運営の現実に押し流されまして、この修正案の提案の機会を得なかったことは、まことに遺憾しごくでございます。その遺憾の意をこめて賛成するものでございます。

教育委員会制度は、初めから問題をはらみつつ、不自然にできてきたものでございまするが、私はその業績を認めるにやぶさかのものではございません。しかしその業績が、教育委員会だけでなされたというように言う向きがございまするが、実際上、地方公共団体の協力なくしては得られないのでございまして、教育に対する地方公共団体の熱意もまた認めなければならぬと思うのでございます。（拍手）教育委員会の真剣さに加えるに、地方公共団体の理解がなければ、教育行政の円滑を期することはできないのであります。すなわち、地方行政が事実上一体化しているところに円満な運営を見るのであって、これは一般行政と教育行政とを、制度上からも一そう緊密にして、調和をはかろうとする今回の法案の一つのねらいと合致するものでございます。（拍手）今回の法案において、教育委員会の条例、予算の原案送付権が影をひそめることは、その権限に大きい変化を来たすものでございますけれども、地方公共団体の長が、これに関し、事前に教育委員会の意見を聞かなければならぬとあるところに、全体の調和の中に、教育委員会の特別の存在と発言権とが認められてあると思うのでございます。現在の教育委員会が、直接公選制による教育委員によって構成されていることは申すまでもないことでございます。教育基本法第十条及び現行教育委員会法第一条において、国民全体に直接に責任を負うとしるしてございます。その現行第一条が、今回抹殺されることには論議がございまするが、教育基本法を母法とする一体的、総合的の法体系であることを思うならば、その点は解明できるものと思うのでございます。その場合、国民全体に直接に責任を負うという具体的な形が、直接公選制による教育委員会制度であるということ、公選だけが直接責任体制であるということ、あるいは教育行政の民主制度として唯一のものなりと断定することには、にわかに同調できないのであります。（拍手）

この教育委員の選任方式につきましては、関係の諸機関で討議し、答申されております。すなわち、地方行政調査委員会議、政令改正諮問委員会、地方制度調査会等におきまして、地方公共団体の長がその議会の同意を得て選任する、いわゆる任命方式を答申いたし、教育委員会制度協議会においては、公選、任命の両論相半ばするため、結論を出さずに、審議経過を答申し、また、中央教育審議会におきましては、昭和二十八年でございまするが、現在通り公選を主張しておりますけれども、その選挙の方法は、なお検討を要するといたしているのでございます。本法案に対し、公聴会におきまして、教育委員会制度創設に関係した一公述人は、どんな制度でも公選制であれば民主的である、それが違うと非民主的であるというふうには考えないと述べられ、むしろ地方自治体との円滑な関係を考慮し、第一次原案としては、公正妥当な推薦母体で推薦された候補者の中から任命するという方式を構想しておることは、公選方式が最初から考えられたものではないという実証でございます。国会や地方議会が公選であると同じく、教育委員会でも、これと軌を一にした方法で委員を選出しなければ、ほかに方法がないとすることには、私は賛成できないのであります。質が違うのでございまするから、別の方法を検討する余地は十分にあると思うのでございます。（拍手）

教育委員会には、原則としていわゆるレーマン・コントロールが要請されております。ところが都道府県教育委員の大よそ六割が教員の職歴を持っておられる。また都道府県教育委員会中、教員経歴者で委員の過半数を占めておる所が半数の二十三あるのでございます。でございますから、少くとも形式的にはレーマン・コントロールに合致しないというありさまでございます。また、教育委員選挙の投票率は、一般的にきおめて低く、多くの地方におきましては、候補者が調整されて、選挙を避けようとする一面のあることも、公選の意義を弱め、半面、任命制を肯定する傾向にあるということができると思うのでございます。（拍手）また、教育という特殊な領域でありまするがゆえに、任命方式によれば、選挙では得られない、いわゆる野にある遺賢について、特にまた教育に重要な役割を持つ婦人について、十分なる考慮を払うことができるのでございます。

今回の法案におきましては、文部大臣の権限が不当に拡大されて、中央集権、国家統制をはかるという印象を与えておることは、はなはだ遺憾でございます。現行法では、文部大臣の関与が、ほとんど地方に対しましては排除されまして、国の総合的見地からいたしますれば、まことにそぐわないものを感じさせておったのでございまするが、今回は、法文が与える印象は、逆に文部大臣の地方自治関与が深過ぎる感じが強く、かえって政府の真意を疑わしめるものがあるのであります。私の意見といたしましては、文部大臣が都道府県の教育長を承認する手続のごときは取りやめて、教育委員会の自主性を尊重する制度といたす方がよいのではないかと考えておるのでございます。また、本法案第五十二条の文部大臣の措置要求に当りましては、独断に陥らず、適正を期するための諮問機関を設けることが必要であると思うのでございます。これと並んで、地方の教育委員会の構成、教育委員、教育長の選任には合理性を欠くものがあり、特に教育長は、教育委員との兼任はいたさずに、専任制とすべきであると考えるのであります。（拍手）教材の取扱いに関する……（「議長、不公平だぞ」「社会党だけ時間制限しているじゃないか」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）教材の取扱いに関する原案は、非常に窮屈な感じを与えるのでございまするが、文部当局の意向は、もっと実は寛大であって、必ずしもその通りに法文に盛られておるのではございません。本来、教育行政は取締りではなく、助長助成を目指すべきものでございまするから、その見地から……。

時間でございます。

できるだけ早い機会に本法を改正し、またそれまでにおきましても、教材活用につきましては、一般に不安なからしめるように指導されることを期待するものでございます。

われわれ緑風会といたしましては、今申しました教材の使用、地方教育委員会の構成、教育委員の公選制にかわる推薦任命制、また大臣が地方に及ぼす権限の縮小是正等の点に検討を加え、修正案等の用意を進めてきたのでございまするが、先ほど申しまするように、委員長の行動の自由がしばしば阻止される等、長きにわたって文教委員会の運営が正常を失ったために、ついにその機会までも失ったことは、まことに遺憾でございます。（拍手）

以上の諸点につきまして、政府におかれましては、十分の配慮をもって、なるべく早い機会に、法律改正の具体化をせられることを特に要望いたしまして、私の賛成討論を終りたいと思います。（拍手）

これにて討論の通告者の発言は、全部終了いたしました。討論は終局したものと認めます。

これより両案の採決をいたします。両案全部を問題に供します。両案の表決は記名投票をもって行います。両案に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。

氏名点呼を行います。議場の閉鎖を命じます。

〔議場閉鎖〕

〔参事氏名を点呼〕

〔投票執行〕

投票漏れはございませんか。……投票漏れないと認めます。

これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。

〔議場開鎖〕

〔参事投票を計算〕

投票の結果を報告いたします。

投票総数　二百十二票

白色票　　百四十三票

青色票　　　六十九票

よって両案は可決せられました。（拍手）

—————・—————

〔参照〕

賛成者（白色票）氏名　　　　　　百四十三名

上林　忠次君　　　　河井　彌八君

加賀山之雄君　　　　梶原　茂嘉君

柏木　庫治君　　　　井野　碩哉君

赤木　正雄君　　　　森田　義衞君

森　八三一君　　　　村上　義一君

溝口　三郎君　　　　三浦　辰雄君

廣瀬　久忠君　　　　早川　愼一君

野田　俊作君　　　　中山　福藏君

豊田　雅孝君　　　　土田國太郎君

田村　文吉君　　　　竹下　豐次君

高橋　道男君　　　　高瀬荘太郎君

高木　正夫君　　　　杉山　昌作君

島村　軍次君　　　　佐藤　尚武君

河野　謙三君　　　　小林　武治君

後藤　文夫君　　　　伊能繁次郎君

武藤　常介君　　　　大谷　瑩潤君

白波瀬米吉君　　　　松原　一彦君

西岡　ハル君　　　　井上　清一君

伊能　芳雄君　　　　小沢久太郎君

青柳　秀夫君　　　　佐藤清一郎君

酒井　利雄君　　　　有馬　英二君

仁田　竹一君　　　　滝井治三郎君

関根　久藏君　　　　吉田　萬次君

白川　一雄君　　　　木村　守江君

菊田　七平君　　　　岡田　信次君

中川　幸平君　　　　田中　啓一君

榊原　　亨君　　　　高橋進太郎君

上原　正吉君　　　　大矢半次郎君

藤野　繁雄君　　　　木島　虎藏君

西川甚五郎君　　　　宮田　重文君

一松　政二君　　　　植竹　春彦君

三浦　義男君　　　　左藤　義詮君

館　　哲二君　　　　石原幹市郎君

中川　以良君　　　　中山　壽彦君

池田宇右衞門君　　　　鶴見　祐輔君

青木　一男君　　　　野村吉三郎君

泉山　三六君　　　　津島　壽一君

苫米地義三君　　　　大野木秀次郎君

斎藤　　昇君　　　　佐野　　廣君

小幡　治和君　　　　宮澤　喜一君

大谷　贇雄君　　　　石井　　桂君

雨森　常夫君　　　　西川弥平治君

白井　　勇君　　　　横山　フク君

高橋　　衛君　　　　松平　勇雄君

深川タマヱ君　　　　長島　銀藏君

宮本　邦彦君　　　　最上　英子君

寺本　廣作君　　　　小滝　　彬君

青山　正一君　　　　紅露　みつ君

山本　米治君　　　　秋山俊一郎君

石川　榮一君　　　　石村　幸作君

剱木　亨弘君　　　　加藤　武徳君

高野　一夫君　　　　横川　信夫君

松岡　平市君　　　　長谷山行毅君

鈴木　強平君　　　　野本　品吉君

平井　太郎君　　　　川村　松助君

堀末　　治君　　　　西郷吉之助君

堀木　鎌三君　　　　郡　　祐一君

遠藤　柳作君　　　　杉原　荒太君

吉野　信次君　　　　笹森　順造君

黒川　武雄君　　　　小林　英三君

一松　定吉君　　　　木村篤太郎君

大屋　晋三君　　　　石坂　豊一君

三木與吉郎君　　　　新谷寅三郎君

小西　英雄君　　　　井村　徳二君

島津　忠彦君　　　　岡崎　真一君

重政　庸徳君　　　　安井　　謙君

入交　太藏君　　　　小柳　牧衞君

川口爲之助君　　　　木内　四郎君

深水　六郎君　　　　古池　信三君

岩沢　忠恭君　　　　小野　義夫君

井上　知治君　　　　山縣　勝見君

草葉　隆圓君

—————————————

反対者（青色票）氏名　　　　　　六十九名

高田なほ子君　　　　久保　　等君

山口　重彦君　　　　加藤シヅエ君

安部キミ子君　　　　岡　　三郎君

海野　三朗君　　　　河合　義一君

三輪　貞治君　　　　田中　　一君

永井純一郎君　　　　上條　愛一君

東　　　隆君　　　　荒木正三郎君

三橋八次郎君　　　　小笠原二三男君

平林　　剛君　　　　竹中　勝男君

内村　清次君　　　　赤松　常子君

山下　義信君　　　　木下　源吾君

藤原　道子君　　　　栗山　良夫君

村尾　重雄君　　　　相馬　助治君

佐多　忠隆君　　　　市川　房枝君

須藤　五郎君　　　　羽仁　五郎君

堀　　眞琴君　　　　木村禧八郎君

石川　清一君　　　　鈴木　　一君

成瀬　幡治君　　　　若木　勝藏君

千田　　正君　　　　江田　三郎君

亀田　得治君　　　　小林　孝平君

矢嶋　三義君　　　　菊川　孝夫君

片岡　文重君　　　　小林　亦治君

小松　正雄君　　　　重盛　壽治君

吉田　法晴君　　　　大和　与一君

加瀬　　完君　　　　藤田　　進君

湯山　　勇君　　　　千葉　　信君

近藤　信一君　　　　田畑　金光君

大倉　精一君　　　　永岡　光治君

阿具根　登君　　　　天田　勝正君

松浦　清一君　　　　秋山　長造君

棚橋　小虎君　　　　羽生　三七君

曾禰　　益君　　　　松澤　兼人君

中田　吉雄君　　　　森下　政一君

岡田　宗司君　　　　小酒井義男君

戸叶　　武君

—————・—————

————・————

本日は、これにて延会いたします。次会は、明日午前十時より開会いたします。議事日程は、決定次第公報をもって御通知いたします。

本日は、これにて散会いたします。

午後九時四十六分散会

————・————

○本日の会議に付した案件

一、日程第一事務総長芥川治君不信任決議案（前会の続）

一、仮議長の選挙

一、文教委員会で審査中の地方教育行政の組織及び運営に関する法律案及び地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案について直ちに文教委員長の中間報告を求めるの動議

一、文教委員長加賀山之雄君解任決議案

一、地方教育行政の組織及び運営に関する法律案及び地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案の中間報告

一、地方教育行政の組織及び運営に関する法律案

一、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案

————・————