大蔵委員会 第34号

ぼくが伺っておるのは、確かに賃金の問題を考える際にバランスということは非常に必要です。がしかし、まず大蔵省として見なければならないのは、大蔵省の給与担当課長として見なければならないのは、それだけで食えるか食えないか、抽象論じゃなくて、これは私課税最低限の問題で論議をしましたときにも、また前に村山さんが主税局長だったときも論議をいたしたのでありますが、とにかく一週間ラーメンだけ食っても足りないような算定の基礎をする、そこに問題があるというのです。バランスも必要です。がしかし、いまあげたような例ではたして妥当かどうかということを私は具体的にお伺いしておる。

ここであなたとこうやって熱を出して論議をしている間に、実は黒金氏はもう申し入れの趣旨を十分に検討するし、出せるだけの資料は出してあるというので、大体どの程度の調停が出るかということも頭の中に入れながら論議しているわけです。ただ問題は平生の——公企体労法で規定されておるこの団交の内容なりなんなりというものをいまあなたが答弁したような形で制約していく、当事者能力を完全に失わせておいて、そしてただ法律の順守だけを説くその政府の根本的な態度が出るその基準に問題があると私は考えますから、私はいまみたいな質問をいたしたのでありますが、やはり現実というものを見つめて、公企体職員の貸金だけではなくして、国家公務員諸君の賃金についても常に考えていくという態度に立ち直ってもらうことを強く要望いたしまして、私のきょうの質問は終わりたいと思います。手

国民金融公庫法の一部を改正する法律案、企業資本充実のための資産再評価等の特別措置法の一部を改正する法律案、国家公務員共済組合法の長期給付に関する施行法等の一部を改正する法律案、及び安宅常彦君外九名提出の国家公務員等退職手当法の一部を改正する法律案の各案を一括議題といたします。

質疑の通告がありますので、これを許します。平林剛君。

私は、昨日企業資本充実のための資産再評価等の特別措置法につきまして、政府の提出をいたしました資料がかなり相違をいたしておりますから、その点について指摘したことをきょうはけじめをつけていただいて質問を終わりたいと思うのであります。

政府が大蔵省の調査として提出をいたしました再評価積立金の資本組み入れ状況、昭和三十八年九月現在によりますと、再評価の差益が第一次、第二次、第三次に累積をされて一兆三千四百三十五億円、そして再評価税及び取りくずし額が八百八十五億円、資本の組み入れ額が五千四十一億円、再評価積立金残高が七千五百九十億円、資本組み入れ割合がしたがって四〇・二％と説明がございましたけれども、私昭和三十四年度の調査を当時の資料でいたしました。そうすると、再評価の差額の一兆三千四百三十五億円、これは変わりはございませんけれども、再評価の税及び取りくずし額は当時の調査で一千九億円になっておるわけであります。資本組み入れ額は二千百十七億円、当時の再評価積立金残高はしたがって一兆三百九億円になっておるのです。これはやはり同じ大蔵省の提出した資料です。どうして三年たつとこういうふうに変わるのかという点を指摘いたしたわけであります。少なくとも、資本組み入れ額は今日までの努力によって二千百十七億円から五千四十一億円まで組み入れられた事績はわかります。しかし、再評価税及び取りくずし額が千九億円と八百八十五億円では相当な開きがある、これはどういうわけかということを指摘しておいたわけであります。調査するようにお願いしてありましたが、その結果いかがですか。

大体私ら、大蔵省の提出した資料というのは、相当権威のあるものとしていままで委員会の審議に臨んでおるのです。ところが三年たつとこういうふうに違ってくるということは、結局大蔵省当局が——再評価税はあまり動かないと思いますけれども、取りくずし額についてわりあいと甘い考え方を持っているのじゃないか。せっかく再評価した差益は本来株主に返るべきものですよ。それをいろいろな理由をつけて取りくずすということは、大体経営者としてはふらちな考え方なのです。そういうことに対する大蔵省の管理というものがずさんであるということの証明です。

大体今回提出した資料だってそうでしょう。いま法人企業統計あるいは発行株式統計季報から逆算をして、再評価税及び取りくずし額は八百八十五億円だというけれども、算術計算してごらんなさい、八百八十五億円にならぬじゃないですか。八百四億円でしょう。これは子供の算数だって出てくるのです。これは印刷の間違いというわけじゃないでしょう、きのうからさんざん説明されておるわけですから、委員会において正式に訂正をしておいてください。

私は、結局これは政府がせっかく資本構成の充実をはかるために再評価積み立て金の資本組み入れをやらせるにあたりまして、取りくずしについてかなり厳格な調査というものができていない証拠だと思う。数字のミスプリントはあまり追及しませんけれども、千九億と八百八十五億という違いが出てきたということは、そこに根本的な原因があると思う。私はそういう意味で、この再評価税及び取りくずし額の内容について、この機会に明らかにしておいていただきたい。

取りくずしにつきましては、この法律案の趣旨から見まして、ある程度政府においてもその全体を把握していくという立場をとらなければ、せっかくこういう法律を出したって意味がないですよ。ですから、私その点は注意を喚起しておきたいと思うのです。

特に今後再評価積立金の残高七千五百九億円ございます。この法律によりまして資本組み入れを促進していくわけでございますが、この場合に、今後におきましても取りくずしが、いまいろいろあげられた欠損補てんだとかその他の事由で行なわれるということになりますと、せっかく出された法律の趣旨を曲げることになるわけです。こういうことに対して、私は、政府が基本的な調査をしっかりしてもらいたいということと、取りくずしの場合にどういうような基準で取り扱っていくかということをこの機会にはっきりさしておいていただいたほうがいいのじゃないかと思うのであります。この基本的な取り扱い方について御説明をいただきたい。

そういう基準であれば、調査ができていないということ自体がおかしいですよ。しっかりやってもらいたいと思います。

そこで、今度の再評価積み立て金の資本の組み入れをしない会社千三十八社、実際には配当率との関係がございまして、この法律の適用を受けるのはしぼられて四百十九社ほどになるという御説明がありましたが、この四百十九社の中で、当たってみて、どういうような会社なんでしょうか——まあきわめて資本金の小さい中小企業の場合は、特に例をあげなくてもよろしゅうございますけれども、あなた方が考えられて、どうもこれは問題があるぞと思われるような企業等について、代表的なものはどんなものがございますか。産業的にお話しになってけっこうですけれども、どういうものであるか。全般を少し把握をしておきたいと思いますから、検討した結果の様子を明らかにしていただきたいと思います。

大体質問は終わります。再評価積立金を資本に組み入れるということは、資本の構成をよくするという意味の一助にもなるわけですから、法案の趣旨に従ってこれを促進するということは大いにけっこうなことだと思います。それによって資本金が大きくなれば、対資本金の利益率は下りますが、見せかけの利益率がなくて今後の無償交付とか有償交付という形で株主に還元されるわけでありますし、また配当水準が下がることは逆に言えば増資が多くなる、しやすくなるというような形で、特に趣旨としては反対すべきものじゃございません。ただ私ども日本の資本構成の中におきましては、これだけでなく、また他にも考えるべきものがたくさんあると思いますし、もっと大きく言えば、単に企業資本の構成だけをよくするということでなくて、そのまわりの環境、日本経済の体質全般について大きな目でお互いに考えていかなければならぬ点がかえって多いということだけを申し上げて、質問を終わりたいと思います。

ただいま議題となっております各案中企業資本充実のための資産再評価等の特別措置法の一部を改正する法律案に対する質疑は、これにて終了いたしました。

これより討論に入りますが、別に討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ることといたします。

おはかりいたします。本案を原案のとおり可決するに御異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決いたしました。

ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成等につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。

〔報告書は附録に掲載〕

————◇—————

連合審査会開会申し入れの件についておはかりいたします。

逓信委員会において審査中の電話設備の拡充に係る電話交換方式の自動化の実施に伴い退職する者に対する特別措置に関する法律案につきましては、本委員会の所管と関連がありますので、連合審査会の開会を申し入れたいと存じますが、御異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認めます。よって、連合審査会の開会を申し入れることに決しました。

なお、開会の日時につきましては、逓信委員長と協議の上決定いたしますから、委員長に御一任願います。

次会は、来たる二十一日午前十時より理事会、十時三十分より委員会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。

午後一時四分散会