TaiLexi AI日本の判例・法令
国会審議›第40回国会›閣法第132号
閣法第40回国会 第132号成立修正あり

漁業法の一部を改正する法律案

昭和37年法律第156号 漁業法の一部を改正する法律
提出昭和37年3月16日 内閣
付託参議院 農林水産委員会
衆議院 農林水産委員会
成立
昭和37年法律第156号
審議会議 18回・発言 1,249(政府答弁等 513)

審議経過

右の数字は会議の発言数

参議院農林水産委員会

  1. S37.3.22趣旨説明・補足説明農林水産委員会 18260
  2. S37.3.27質疑農林水産委員会 20211
  3. S37.3.29質疑農林水産委員会 21139
  4. S37.3.30質疑農林水産委員会 2218
  5. S37.4.3質疑農林水産委員会 23230
  6. S37.4.5質疑農林水産委員会 24268
  7. S37.4.6質疑農林水産委員会 25197
  8. S37.4.10質疑農林水産委員会 26181
  9. S37.4.17修正案趣旨説明・討論・採決・附帯決議農林水産委員会 29189
  10. S37.4.23附帯決議・委員長報告・採決本会議 1851
  11. S37.8.28趣旨説明・補足説明・衆議院修正部分趣旨説明・質疑・討論・附帯決議・採決農林水産委員会 499
  12. S37.8.31附帯決議・委員長報告・採決本会議 856

衆議院農林水産委員会

  1. S37.4.27趣旨説明・補足説明・質疑農林水産委員会 3854
  2. S37.4.28質疑農林水産委員会 3937
  3. S37.8.22質疑農林水産委員会 3160
  4. S37.8.23質疑農林水産委員会 4142
  5. S37.8.24委員長報告・修正案・採決(修正)本会議 736
  6. S37.8.24参考人招致・質疑・修正案・修正案趣旨説明・討論・採決(修正)・附帯決議農林水産委員会 571
  7. S37.9.2附帯決議本会議 1

提案理由

中野文門 政府委員(農林政務次官) 昭和37年3月22日

漁業法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由を御説明申し上げます。

 わが国の漁業は、総じて申しますと、戦後漁場の拡大と技術の進歩によりましてめざましい発展を遂げておりますが、漁業経営体の大部分を占めます沿岸漁業は、一部の養殖業を除き不振であり、また、沖合遠洋漁業は、漁業種類により、経営規模によりまして生産性の格差が著しく、その経営は必ずしも健全とは言いがたい状況であります。これに加えて、近年遠洋漁場における国際的制約も年々きびしさを増しており、また、近時漁船の性能向上による稼動範囲の拡大等に伴い、沿岸沖合漁場における漁業調整も、次第に困難の度を加えて参っておる実情であります。

 このような事態のもとにおきまして、今後のわが国漁業の健全な発展をはかって参りますためには、沿岸漁業の中の発展的漁業のより一そうの伸長を期し、不振漁業の漁業転換を促進する等、弱小経営の体質の改善をはかるとともに、沿岸沖合漁場における漁業調整の広域化と合理化を推し進める等の諸施策を強力に実施し、漁場利用の合理化と漁業経営の近代化を推進する必要があると存ずるのであります。

 このような考えのもとに、政府はかねて水産庁に漁業制度調査会を設置し、漁業制度の改善に関し調査審議をお願いして参りましたところ、昨年三月その最終答申を得ましたので、今回この答申を参酌し、これに広く各界の意見を加味して、この法律案を取りまとめ、今国会に提出した次第であります。

 次に、法律案の主要な内容につきまして御説明申し上げます。

 第一は、漁業権制度に関する改正であります。まず第一点として、現行法制定後における漁業事情の推移に応じ、特定地域における定置漁業の一部、真珠母貝養殖業、小割り式養殖業等を、漁業協同組合等が管理する場合に優先的に免許するいわゆる管理漁業権に加える等、漁業権の分類を再整理することといたしました。

 第二点といたしまして、いわゆる組合管理漁業権につきましては、漁業協同組合の組合員がこれを平等に行使することに伴う経営規模の零細化、弱小経営の乱立の弊を是正するため、従前の実績を有する者等の同意を前提としつつ、漁業権を行使し得る者を特定の資格を有する者に限ることができることを明確にいたしました。

 第三点といたしまして、漁業免許の優先順位に関する規定を改正し、定置漁業につきましては、資本の導入と経営の合理化を促進するため、地元漁民の大多数が直接構成する漁業協同組合等のほか、これらの漁業協同組合等が議決権と出資の過半を占める法人にも免許の第一順位を与えることとし、また、新規漁場におけるのり、かき養殖業等組合管理の区画漁業につきましては、地元沿岸漁民のこれら発展的漁業への転換吸収を容易にするため、地元沿岸漁民の大部分を含む漁業協同組合等を最優先とすることとし、さらに、新規漁場における真珠養殖業の免許につきましては、地元漁民の大多数により構成され、真珠養殖業の経験者を含む漁業協同組合がこれを営もうとする場合には、従来最優先とされた真珠養殖業者と同順位とし、いずれに免許するかを知事の勘案に委ねることといたしました。

 以上のほか、定置漁業権及び管理漁業権以外の区画漁業権について、経営上の要請を考慮して、当該漁業の経営に必要な資金の融通のためやむを得ない限度において抵当権の設定等を認めることとし、これに伴って、漁業権の移転の制限を一部緩和する等の点につきまして所要の改正措置を講ずることといたしております。

 第二は、漁業許可制度に関する改正であります。まず第一点として、従来大臣許可漁業の根拠規定及び許可の方式が、必ずしも統一的でなかったのを改め、指定漁業として政令で指定するものにつき、今後の漁業の健全な発展に資するような形においてその許可方式を統一的に規定し、あわせて許可事務の適正円滑な処理をはかることといたしました。すなわち、その許可は指定漁業ごとに許可すべき隻数その他一定の事項を公示して行なうものとし、許可の申請隻数が公示隻数を上回るときは、当該漁業の経営の安定合理化、不振漁業の転換、漁業従事者の経営者としての自立の促進等の諸要請を政策的に判断して許可の基準を定め、これに基づいて許可をするものとし、また、指定漁業ごとに許可期間の一斉更新制を採用して、許可ワクを漁業の実情に即して修正し得るようにする等、適切な漁業調整を確保する措置を講ずることとしております。この場合、実績尊重の規定を設け、従来許可を受けて漁業を営んでいる者の経営の安定を不当に阻害することのないよう配慮いたしております。従来指定漁業について、許可船舶の承継に伴い、広い範囲で認められている承継許可につきましては、許可の権利化と集中化を可及的に排除する見地に立ち、その範囲をできるだけ限定することといたしました。なお、母船式漁業につきましては、母船及び独航船等が船団を構成し、一体として行なう漁業である実態に応じ、その許可の方式等を整備することとしております。

 漁業許可制度に関する改正の第二点ば、いわゆる大臣ワク知事許可漁業に関してでありますが、中型まき網漁業につきまして、都道府県相互間の入会状況を考慮してその一部を大臣許可に移すとともに、国際関係から問題のある小型さけ・ます流し網漁業を新たに大臣ワク知事許可漁業に加えることといたしました。

 第三は、漁業調整機構に関する改正であります。近年における漁船の稼動範囲の拡大等に伴い、広域的な漁業調整をはかる必要性が強まっておりますため、政府は、別途海区漁業調整委員会の海区の範囲を原則として一県一海区程度に整理統合することを目標に諸般の準備を進めておりますが、その一環として海区漁業調整委員会の委員の定数を増加しますとともに、あわせて選挙委員と選任委員の比率、委員の任期等につきましても、所要の改正を加えることといたしました。なお、そのほか、県間の入会関係が錯雑している玄海の漁業調整の円滑化をはかるため’水産庁の付属機関として現地に玄海連合海区漁業調整委員会を設置し、その漁業調整に当たらせることといたしております。

 以上がこの法律案の提案の理由及び主要な内容であります。

 何とぞ慎重に御審議の上、すみやかに御可決下さいますようにお願い申し上げます。

    —————————————

 次に水産協同組合法の一部を改正する法律にっき、その提案理由を御説明申し上げます。

 水産協同組合は、漁民の協同組織として全国の津々浦々において活動を続けており、我が国の漁業の発展と漁民の経済的社会的地位の向上に重要な役割を果たしているのであります。

 しかしながら、近年における沿岸漁業及び一部の沖合漁業における経営の不振を打開し、漁業振興のための諸施策を推進するには、漁業協同組合その他水産業協同組合の経済活動を強化し、その健全な発達をはかることが必要と考えられるのであります。そのためには、従来とられて参りました組合の育成強化の措置をより強力に推進するほか、組合の組織を漁業と漁民の実態に即応するものとし、かつ、組合の運営が一そう活発な経済活動を行ない得るように、組織及び運営に関する制度を改める必要があると存ずるのであります。

 このような観点から、かねて水産庁に漁業制度調査会を設置いたしまして、水産業協同組合制度を含めた漁業制度全般につきましてその改善策を御審議願っていたのでありますが、昨年三月に最終答申がなされ、この答申を参酌し、水産業協同組合の組織及び運営等につきまして所要の改正を行なわんとするのが、この法律案を提出いたしました理由であります。

 次に、法律案の主要な内容につき御説明申し上げます。

 第一は、漁業協同組合の組合員資格についての改正であります。その第一点は、漁業協同組合の構成員の純化をはかり、その活発な活動を期するため、漁民の正組合員資格要件である漁業日数の下限を引き上げ、またいわゆる地区漁協にありましては、正組合員を漁業経営者に限る組合を設立し得る道を開き、また業種別組合にありましては、経営者の組合としての性格を明らかにしたことであります。その第二点は、最近個人経営が法人経営へ移行する傾向があることにかんがみ、従来准組合員でありました漁業生産組合及び小規模な漁業を営む法人を正組合員に引き上げ、かつ、准組合員につき漁業を営む法人の資格制限を緩和するほか、小規模な水産加工法人及び漁業協同組合相互の加入の道も開いたのであります。

 第二は、組合の管理及び運営についてでありますが、これらにつきまして、は、役員の義務及び責任の明示、商法の所要規定の準用、剰余金の出資割配当の限度の引上げ、総代の総会外における選挙制の採用等を行ない組合運営の円滑化をはかるほか、設立の認可の基準にある程度の行政庁の裁量の余地を設けまして弱小組合の乱立の弊を防止することといたしているのであります。

 第三は、漁業を自営する漁業協同組合及び漁業生産組合につきまして、漁村における近年の漁業労働事情及び資本導入の必要性等を考慮して、組合の営む漁業に従事する者のうち組合員の占めるべき割合を三分の二から二分の一に緩和し、生産組合の一組合員が有することができる出資口数の制限を廃止したのであります。

 第四は、漁業協同組合連合会につきまして、会員たる漁業協同組合または同連合会が主たる出資者または構成員となっている法人に准会員の資格を与えるほか、信用事業を行なう連合会につきましては、その事業を漁業協同組合の組合員が直接利用できる道を開くとともに、その事業に農林中央金庫等の代理業務を加えることにしたのであります。

 以上申し上げました諸措置のほか、行政庁の監督規定を整備する等、組合の健全な発達を確保することにいたしております。

 以上がこの法律案の提案の理由及び主要な内容であります。

 何とぞ慎重に御審議の上すみやかに御可決下さるようお願いいたします。

第40回国会参議院農林水産委員会会議録第18号1頁(昭和37年3月22日)〔中野文門政府委員発言・発言番号2〕 会議録 国会会議録検索システム

附帯決議

参議院 農林水産委員会昭和37年4月17日

政府は、この法律の施行にあたつて、次の事項に関して遺憾なきを期すべきである。

一漁業協同組合の管理漁業権の共同申請にかかる、規定の乱用を防ぎ組合の健全性の確保と漁業権の適正な行使をはかるため都道府県知事及び組合の指導に努めるとともに適当な措置を検討すること。

二指定漁業の許可又は起業の認可にあたって、漁業及び労働に関する法令の悪質な違反者に対しては原則として許認可しないこととし、また許認可後において悪質な違反をおかした場合は許認可を取消し、もって水産資源の保護、漁業秩序の維持及び漁業従事者の労働条件の改善に資すること。

三指定漁業の許可又は企業の認可の場合、船舶の総トン数が基準とされているが、これがため漁業調整上問題があるばかりでなく、海難の因をなし、人命及び船体の安全等の上からも問題があるので、速かに、合理的な方法について検討すること。

四中央漁業調整審議会の委員の任命については、漁業の実態を考慮し適当な数の漁業従事者代表を加えること。

参議院 本会議昭和37年4月23日

続いて、水産業協同組合法の一部を改正する法律案を問題にし、藤野委員から、漁業共済制度の確立、特に養殖漁業の共済制度の整備充実について政府の善処を求める趣旨の附帯決議案を付して原案に賛成、森委員から、原案及び藤野委員提案の附帯決議案に賛成、清澤委員から原案に反対の意見が述べられたのであります。採決の結果、この法律案は、多数をもって原案どおり可決すべきものと決定されました。次に、藤野委員提案の附帯決議案は、委員会の決議とすることに異議なく決定され、これに対し、中野農林政務次官から、趣旨を尊重して善処する旨の発言がありました。—————————————次に、畜産物の価格安定等に関する法律の一部を改正する法律案は、畜産振興事業団が、国内産牛乳の学校給食事業の補助、並びにおもな畜産物の流通の合理化のための処理または保管の事業、及び畜産の経営または技術の指導その他畜産振興のための事業に補助または出資を行ない、事業団のこれらの業務に必要な経費の財源として、政府は事業団に交付金を交付することができることとし、さらに、これが経理の方法その他事業団の役員及び事業団が行なう補助事業の適正化等について規定したものであります。委員会におきましては、事業団の業務、畜産振興の具体的措置、牛乳その他畜産物の需給、品質の保全、貯蔵、加工、流通並びに段階別価格等の問題について質疑検討が行なわれたのであります。これが詳細は会議録によって御了承いただきたいと存じます。質疑を終わり、討論に入り、櫻井委員から、畜産物の流通及び価格の形成、生産費等、必要な資料の整備、及び畜産振興助成事業の効率化に対し政府の善処を求める趣旨の附帯決議案を付して原案に賛成、安田委員から、原案に反対、天田委員及び森委員から、それぞれ原案及び附帯決議案に賛成の意見が述べられました。採決の結果、この法律案は、多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。また、櫻井委員提案の附帯決議案は、全会一致をもって委員会の決議とすることに決定され、これに対し、中野農林政務次官から、趣旨を尊重して善処したい旨、発言がありました。—————————————次に、農業機械化促進法の一部を改正する法律案は、農機具の改良に関する試験、研究、調査及びその成果の普及並びに農機具の型式検査を行なうため、国と民間との共同出資による農業機械化研究所を設立することとし、これが組織、業務、運営、財務会計、監督、設立手続及び税法の特例等について規定し、また、農機具の検査制度を改め、検査は型式検査と事後検査とし、これらの手続及び実施方法等を規定し、さらに、農業機械化のための国及び都道府県の義務並びに都道府県に対する国の援助に関する規定を整備した等であります。委員会におきましては、農業経営と農業機械化、構造改善事業と農業機械化、農機具導入の助成措置、研究所の資金計画、役員の性質、研究員及び運営方針、農機具の生産改良方針、関係普及職員の状況、農機具の検査の実施方法等が問題になったのでありますが、これが詳細は会議録に譲ることにいたします。質疑を終わり、討論に入り、清澤委員から、研究所の施設の拡充を要望して原案に賛成の意見が述べられ、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。右報告いたします。

衆議院 農林水産委員会昭和37年8月24日

漁業法の一部を改正する法律案に対する附帯決議(案)政府は、この法律の施行にあたっては、次の各項の実現に遺憾なきを期すべきである。

一沿岸漁場の保護と沿岸漁民の操業の場の確保を図るため、魚礁の設置その他沿岸漁場の造成、改良、開発については一層強力な施策を講ずるとともに、沿岸漁民の操業に重大な影響をあたえる沖合漁業の違反操業の防止に関する措置を強化すること。

二漁業関係法令又は労働関係法令を遵守する精神を欠くものに対しては漁業の許可を取り消すことができる旨の規定があるにもかかわらず、従来、本規定を実際に適用した例が殆んどないことは極めていかんとするところである。よって、今後は、水産資源の保護、漁業秩序の維持及び漁業従事者の労働条件の改善に資するため、関係法令の厳格な運用を期すること。

三指定漁業の許認可にあたっては、国際人命安全条約、国際満載吃水線条約等を考慮し、現行の船舶総トン数制による許可基準について検討を加え、もって、人命及び船体の安全を確保すること。

四海区漁業調整委員会の機能を充実強化するため、委員会の運営に必要な予算の増額を図るものとし、これがため特に書記及び補助員の増員の措置を講じ、併せて事務局の設置を法制化するよう検討すること。

五中央漁業調整審議会の委員の任命については、漁業の実態を考慮し、適当な数の漁業従事者代表を加えること。

六改正法第十一条第一項にいう公益の範囲については、これを明確にする措置を講じ、極力これが拡大解釈を防止するとともに、従来、漁業権が設定されていた漁場の区域については、漁業権に切れ目を生じないよう適切な運用を図り、もって、関係漁業者に不安なからしめること。

参議院 農林水産委員会昭和37年8月28日

政府は、この法律の施行にあたつて、次の事項に関して遺憾なきを期すべきである。

一指定漁業の許可又は起業の認可にあたって、漁業及び労働に関する法令の悪質な違反者に対しては原則として許認可しないこととし、また許認可後において悪質な違反をおかした場合は許認可を取消し、もつて水産資源の保護、漁業秩序の維持及び漁業従事者の労働条件の改善に資すること。

一指定漁業の許可又は企業の認可の場合、船舶の総トン数が基準とされているが、これがため漁業調整上問題があるばかりでなく、海難の因をなし、人命及び船体の安全等の上からも問題があるので、速かに、合理的な方法について検討すること。

一中央漁業調整審議会の委員の任命については、漁業の実態を考慮し適当な数の漁業従事者代表を加えること。

参議院 本会議昭和37年8月31日

右報告いたします。

出典:国立国会図書館「日本法令索引」(https://hourei.ndl.go.jp/#/detail?billId=104001132)を加工して作成(加工:TaiLexi AI) 発言の出典:「国会会議録検索システム」(国立国会図書館)を加工して作成。引用部分は会議録の原文です(見出しは質問の一文、強調は一致した語)。国会答弁・附帯決議は法的拘束力を持つものではありません。