TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁大法廷判決棄却刑集3巻12号2062頁収録判例内の被引用 56

最大判 昭和24年12月21日

昭和24年(れ)第1260号 強盗、詐欺

裁判要旨

刑法第五六條第五七條の再犯加重の規定は第五六條の所定の再犯者であるという事に基いて、新に犯した罪に對する法定刑を加重し、重い刑罰を科し得べきことを是認したに過ぎないもので、前科に對する確定判決を動かしたり、或は前犯に對し、重ねて刑罰を科する趣旨のものではないから所論憲法第三九條の規定に反するものではない。従つて右刑法の規定が違憲であること…

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所大法廷
裁判年月日
昭和24年12月21日 (1949-12-21)
事件番号
昭和24年(れ)第1260号
事件名
強盗、詐欺
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
刑集3巻12号2062頁
集刑15号449頁
原審
大阪高等裁判所  昭和24年3月25日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

再犯加重の合憲性

裁判要旨

刑法第五六條第五七條の再犯加重の規定は第五六條の所定の再犯者であるという事に基いて、新に犯した罪に對する法定刑を加重し、重い刑罰を科し得べきことを是認したに過ぎないもので、前科に對する確定判決を動かしたり、或は前犯に對し、重ねて刑罰を科する趣旨のものではないから所論憲法第三九條の規定に反するものではない。従つて右刑法の規定が違憲であることを前提とする論旨はいずれも理由がない。

参照法条

憲法39條,刑法56條,刑法57條

主文

本件上告を棄却する。

理由

被告人及び弁護人戸谷栄之助の上告趣意はいずれも末尾添附別紙記載のとおりであり、これに対する当裁判所の判断は次ぎの如くである。

被告人の上告趣意について。

警察署における取調が所論の如く不当であつたということはこれを認むべき資料はないし、たとえそうであつたとしても原審は警察における被告人その他の者の供述を証拠に採つて居ないのだから判決破毀の理由とならない、その他所論は原審の採らない証拠又は認めない事実を基礎として原審の証拠の取捨判断、事実の認定を攻撃するもので上告適法の理由とならない。

弁護人戸谷栄之助の上告趣意第一点及び第二点について。

刑法第五六条第五七条の再犯加重の規定は第五六条所定の再犯者であるという事由に基いて、新に犯した罪に対する法定刑を加重し、重い刑罰を科し得べきことを是認したに過ぎないもので、前犯に対する確定判決を動かしたり、或は前犯に対し重ねて刑罰を科する趣旨のものではないから所論憲法第三九条の規定に反するものではない。従つて右刑法の規定が違憲であることを前提とする論旨はいずれも理由がない。

同第三点は原審の証拠の取捨判断、事実の認定を非難するに過ぎないもので上告適法の理由とならない。

よつて上告を理由なしとし旧刑訴法第四四六条に従つて主文の如く判決する。以上は裁判官全員一致の意見である。

検察官安平政吉関与

昭和二四年一二月二一日

最高裁判所大法廷

裁判長裁判官 塚崎直義

裁判官 長谷川太一郎

裁判官 沢田竹治郎

裁判官 霜山精一

裁判官 井上登

裁判官 栗山茂

裁判官 真野毅

裁判官 小谷勝重

裁判官 島保

裁判官 斎藤悠輔

裁判官 藤田八郎

裁判官 岩松三郎

裁判官 河村又介

裁判官 穂積重遠

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/55437/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363883)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。