平成２４年（ネ）第４６３１号各損害賠償請求控訴事件
（原審・横浜地方裁判所平成２０年（ワ）第２５８６号，
平成２２年（ワ）第２１６０号）
判決
東京高等裁判所第５民事部
（目次）
主文 ................................................................................................... 6事実及び理由 ................................................................................................... 9第１章控訴の趣旨........................................................................................................... 9第２章事案の概要........................................................................................................... 9第１節事案の要旨 ....................................................................................................... 9第２節前提事実 .........................................................................................................第３節本件の主要な争点及びこれに対する当事者の主張 .................................. 19
第１ 本件の主要な争点 ......................................................................................... 19
第２ 石綿関連疾患に関する医学的知見の形成状況（争点１）について ...... 21
第３ 被控訴人国の労働関係法令に基づく規制権限不行使の違法性の有無（争点２）について ................................................................................................. 21
第４ 被控訴人国の建築基準法令に基づく指定・認定行為の違法性の有無（争点３）について ................................................................................................. 6
第５ 被控訴人国の建築基準法令に基づく権限不行使の違法性の有無（争点４）について ..................................................................................................... 67
第６ 被控訴人企業らの共同不法行為の成否（争点５）について .................. 70
第７ 被控訴人企業らに対する控訴人らの請求権の消滅時効の成否（争点６）について .......................................................................................................... 116
第８ 被控訴人国と被控訴人企業との共同不法行為の成否（争点７）について.................................................................................................................................. 116
第９ 控訴人らの損害額（争点８）について ................................................... 117第３章当裁判所の判断 ............................................................................................... 118第１節被控訴人国の権限行使の前提としての医学的知見の形成状況（争点１）について .......................................................................................................... 118第２節被控訴人国の労働関係法令に基づく規制権限不行使の違法性の有無（争点２） .............................................................................................................. 1
第１ 建築作業の石綿粉じん曝露の客観的危険性に関連する事実 ................ 1
１ 我が国におけるアスベスト輸入量の推移 ............................................... 1
２ 建材における石綿使用量の推移 ............................................................... 126
３ 石綿含有建材の種類・使用状況等 ........................................................... 127
４ 電動工具の普及状況 ................................................................................... 129
５ 建設作業の状況 ........................................................................................... 130
６ 建築作業に伴う石綿粉じん濃度の測定結果等 ........................................ 137
７ 防じんマスクの着用状況，石綿の危険性の周知度など ........................ 154
８ 建築作業従事者の肺疾患等についての労災認定状況 ............................ 158
９ 建築作業従事者の石綿関連疾患への罹患状況 ........................................ 159
10 建築作業の石綿粉じん曝露の危険性に関するその他の公表資料等 .... 163
11 粉じん濃度評価基準 ................................................................................... 16
第２ 判断 .............................................................................................................. 172
１ 労働関係法令に基づく規制権限の不行使について ................................ 172
２ 建築作業現場における石綿粉じん曝露の状況 ........................................ 174
３ 管理使用を前提とした規制権限不行使の違法性について .................... 178
４ 石綿建材の製造等の禁止措置に関する規制権限不行使の違法性について ...................................................................................................................... 2
５ 一人親方及び個人事業主は労働関係法令に基づく規制権限不行使による違法について国賠法上の救済を求めうるかについて ............................ 232
６ 一人親方及び個人事業主について改正労災保険法３４条に基づく規制権限不行使の違法性について ....................................................................... 236第３節被控訴人国の建築基準法令に基づく行為の違法性の有無 .................... 237
第１ 被控訴人国の建築基準法令に基づく指定・認定行為の違法性の有無（争点３）について ............................................................................................... 237
第２ 被控訴人国の建築基準法令に基づく権限不行使の違法性の有無（争点４）について ................................................................................................... 239第４節各控訴人の労働者性等 ............................................................................... 241第５節被控訴人企業らの共同不法行為の成否（争点５） ................................ 242
第１ 総論 .............................................................................................................. 242
１ 被控訴人企業らの注意義務違反について ............................................... 242
２ 共同不法行為に関する控訴人らの主張について .................................... 250
第２ 左官を主たる業務とする控訴人４名について ........................................ 267
第３ 専ら保温材を主要曝露建材とする控訴人３名について ........................ 271
第４ 電工を主たる職種とする控訴人について................................................ 278
第５ 配管工を主たる職種とする控訴人１１名について ................................ 284
第６ 大工を主たる職種とする控訴人３７名について .................................... 286
第７ 塗装を主たる業務とする控訴人４名について ........................................ 302
第８ 板金を主たる業務とする控訴人３名について ........................................ 303
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/87255/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。