平成３０年（ワ）第１５４２２号国家賠償請求事件
判決
東京地方裁判所民事第１４部
本文目次
主文 .....................................................................事実及び理由 .............................................................
第１ 請求 ...............................................................
第２ 事案の概要等 ....................................................... 5
１ 事案の概要 .........................................................
２ 前提事実 ........................................................... 6
第３ 争点 .............................................................. 13
第４ 争点１（本件優生手術の違憲性・違法性及び民法７２４条後段の規定の適用関係）に関する当事者の主張 .......................................... 13【原告の主張】 .......................................................... 13
１ 原告に対する本件優生手術の実施 .................................... 13
２ 本件優生手術により侵害された原告の権利 ........................... 13
３ 本件優生手術の国賠法上の違法性等.................................. 22
４ 原告の被告に対する損害賠償請求権への民法７２４条後段不適用 ....... 23【被告の主張】 .......................................................... 41
１ 民法７２４条後段所定の期間の法的性質が除斥期間であること ......... 41
２ 民法７２４条後段所定の除斥期間の起算点 ........................... 42
３ 民法７２４条後段の規定の適用を制限すべき例外的な場合に当たらないこと.................................................................... 43
４ 国賠法４条，民法７２４条後段の規定を適用することが憲法１７条の趣旨に反するものではないこと .............................................. 4
第５ 争点２（原告に対する救済措置ないし立法をしないことの違法性）に関する当事者の主張 ........................................................ 46【原告の主張】 .......................................................... 46
１ 厚生労働大臣の不作為の国賠法上の違法性 ........................... 46
２ 国会議員の立法不作為の国賠法上の違法性 ........................... 51【被告の主張】 .......................................................... 56
１ 厚生労働大臣の不作為の国賠法上の違法性に関する原告の主張に理由がないこと ................................................................ 56
２ 国会議員の立法不作為の国賠法上の違法性に関する原告の主張に理由がないこと ................................................................ 62
第６ その余の争点に関する当事者の主張.................................. 68
１ 原告が被った損害 .................................................. 68
２ 謝罪広告の必要性 .................................................. 72
第７ 当裁判所の判断 .................................................... 74
１ 認定事実 .......................................................... 74⑴優生保護法施行までの経緯 ........................................ 74⑵優生保護法施行後の国の動き等 .................................... 83⑶宮城県及び北海道における動き .................................... 91⑷優生保護法に基づく優生手術の実施状況等 ......................... 98⑸平成８年改正までの動き ......................................... 101⑹平成８年改正 ................................................... 1⑺諸外国における強制不妊手術を受けた者に対する救済例 ............ 112⑻平成８年改正後の動き ........................................... 1⑼一時金支給法の制定 ............................................. 121⑽原告に対する本件優生手術の実施及びその後の経過 ................ 123
２ 争点１（本件優生手術の違憲性・違法性及び民法７２４条後段の規定の適用関係）について ..................................................... 1⑴本件優生手術について ........................................... 1⑵本件優生手術の国賠法１条１項適用上の違法性ないし被侵害権利について................................................................. 126⑶原告の被告に対する国賠法１条１項に基づく損害賠償請求権に対する民法７２４条後段の規定の適用関係について ............................ 128⑷民法７２４条後段所定の期間の起算点について .................... 128⑸民法７２４条後段所定の期間の法的性質について .................. 13⑹正義・公平の理念との抵触等による民法７２４条後段適用制限について................................................................. 136⑺憲法１７条の趣旨による国賠法４条，民法７２４条後段の規定の適用制限について ......................................................... 139
３ 争点２（原告に対する救済措置ないし立法をしないことの違法性）について................................................................... 140⑴厚生労働大臣の不作為の違法性の有無について .................... 140⑵国会議員の立法不作為の違法性の有無について .................... 142
４ 小括 ............................................................. 144
第８ 結語 ............................................................. 144令和２年６月３０日判決言渡し同日原本交付裁判所書記官
平成３０年（ワ）第１５４２２号国家賠償請求事件
口頭弁論の終結の日令和２年３月１７日
判決
主文
１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は，原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
１ 被告は，原告に対し，３０００万円及びこれに対する平成３０年６月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２⑴被告は，原告に対し，朝日新聞，毎日新聞，読売新聞，日本経済新聞及び産経新聞の全国版において，別紙謝罪広告目録第１記載の謝罪広告を，同目録第２記載の条件で掲載せよ。
⑵被告は，原告に対し，被告が運営する別紙謝罪広告目録第３記載のインターネットウェブサイト上に，同目録第１記載の謝罪広告を，同目録第４記載の要領で掲載せよ。
第２ 事案の概要等
１ 事案の概要
本件は，平成８年法律第１０５号による題名改正前の優生保護法（昭和２３年法律第１５６号。以下，単に「優生保護法」という。）に基づいて優生手術（不妊手術。以下「本件優生手術」という。）を受けさせられたとする原告が，
① 国家賠償法（以下「国賠法」という。）１条１項に基づく損害賠償として，
ア 主位的に，本件優生手術が憲法１３条，１４条１項，３６条に違反する違憲・違法なもので，当時優生保護法を所管していた厚生大臣等に国賠法１条１項の適用上の違法があるなどとして，被告に対し，本件優生手術により原告が被った損害に係る慰謝料３０００万円及びこれに対する訴状送達日の翌日（平成３０年６月２７日）から支払済みまで民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの。以下，特に断らない限り同じ。）所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め，イ予備的に，厚生労働大臣において，優生手術の違憲性を認め，被害実態を検証し，被害者の被害を回復するための措置（金銭賠償，謝罪を含む。）を講ずるとともに，優生思想を除去するための普及啓発活動を行うべき作為義務を負っていたにもかかわらず，これを懈怠し，また，国会議員において，優生保護法に基づく優生手術を受けた者に対する国賠法とは異なる金銭賠償等に係る特別立法が必要不可欠であることが明白であったにもかかわらず，長期にわたりその立法措置を怠っていたなどとして，被告に対し，上記アと同様の金員の支払を求め，併せて，②被告の多年にわたる優生政策の推進及びその後の放置による我が国における優生思想の固着等により，上記優生手術を受けた者が周囲から忌避，排除され，劣等な存在として社会的評価を減ぜられるなどの偏見差別等の被害を受けたことからすれば，被告には，条理上，また，民法７２３条の法意に照らし，優生手術を受けた者に対する社会的評価を回復させる義務があるなどとし，被告に対し，別紙謝罪広告目録記載のとおりの謝罪広告を求める事案である。
２ 前提事実
当事者間に争いのない事実，後掲の証拠（枝番のある証拠について，全ての枝番を含む場合には枝番の記載を省略する。以下同じ。）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。なお，法律の制定及び改廃に関する事実については公知の事実として認定した部分があるが，その際，鍵括弧付きで条文を引用する場合であっても，旧字体は新字体に改めた。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/89922/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。