TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

横浜地判 令和6年11月20日

平成29年(行ウ)第42号 航空機運航差止等請求事件

AI 要約AI

厚木飛行場を離着陸する米軍機の運航について、防衛大臣が米軍に対して使用を許可する行政処分は予定されておらず、米軍機差止めの訴えは存在しない処分の差止めを求めるものとして不適法であるとされた事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
横浜地方裁判所
裁判年月日
令和6年11月20日 (2024-11-20)
事件番号
平成29年(行ウ)第42号
事件名
航空機運航差止等請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
行政

AI 要約AI

要旨

  • 厚木飛行場を離着陸する米軍機の運航について、防衛大臣が米軍に対して使用を許可する行政処分は予定されておらず、米軍機差止めの訴えは存在しない処分の差止めを求めるものとして不適法であるとされた事例。
  • 厚木飛行場周辺の7 5 W以上の区域に居住する原告らは、自衛隊機の運航により人格権等を侵害されるおそれがある者として差止めの訴えの原告適格を有するが、区域外に居住する転居原告らは原告適格を欠くとされた事例。
  • 自衛隊機運航処分については重大な損害を生ずるおそれがあると認められたが、防衛大臣の権限行使は広範な裁量に委ねられ、社会通念に照らし著しく妥当性を欠くとはいえず、裁量権の範囲を超え又はその濫用があるとは認められないとした事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 厚木基地周辺の神奈川県大和市等8市に居住し又は居住していた原告ら1371名(第1・第2・第3事件の合計)が、被告に対し、行訴法37条の4に基づき自衛隊機の一定態様の運航及び米軍機の運航のための厚木飛行場使用の差止めを求めるとともに、行訴法に規定する公法上の法律関係に関する確認の訴えとして、施設庁方式によるW値が居住地において75を超えることとなる航空機騒音を被ることのない権利の確認を求めた。
  • 厚木基地は3つの部分から構成され、厚木飛行場区域は海上自衛隊が管轄管理し米軍が日米地位協定2条4項(b)に基づき一定期間使用を許される区域、日米共同使用区域は米軍提供区域で海上自衛隊の臨時使用が認められた区域、米軍専用区域は米軍が使用する区域である。
  • 原告らは、昭和51年以降4次にわたる厚木基地騒音訴訟を経て、5次民事訴訟と並行して本件を提起した。本件では、死亡原告らについて訴えの終了が宣言され、転居原告らは本件告示コンター図上の75W以上の区域外に居住している。

争点

  • 米軍機運航に関する行政処分の有無(争点1)
  • 重大な損害の有無(争点2)
  • 航空機運航の違法性(争点3)
  • 確認の訴えの利益の有無(争点4)

判断

  • 争点1(米軍機運航に関する行政処分の有無):規範:被告は使用転換合意により米国と厚木飛行場の使用を合意しており、条約ないしこれに基づく国内法令に特段の定めのない限り米軍の活動を制限することはできない。考慮した事情:使用転換合意では米側航空機の米軍専用区域への出入り及びその他の運航上の必要のための使用が了承され、日米地位協定2条4項(b)の政府見解も出入りの都度使用を認める形態にとどまる。当てはめと結論:防衛大臣による米軍に対する使用許可という処分は予定されておらず、米軍機差止めの訴えは不適法である。退けた主張:自衛隊法107条5項を根拠とする主張は、同項が専ら防衛大臣の責任を定めた国内法上の規定にとどまり、条約に基づき使用が認められた米軍との関係で使用を制約する権限を付与したと解することはできない。
  • 争点2(重大な損害の有無):規範:行訴法37条の4第1項の重大な損害とは、処分後の取消訴訟等では容易に救済を受けられず、事前の差止めによらなければ救済困難な損害をいい、損害の回復の困難の程度、損害の性質・程度、処分の内容・性質を勘案する(同条2項)。考慮した事情:原告らは75W以上の区域に居住し、睡眠妨害、聴取妨害、精神的作業の妨害、アノイアンス、健康被害等への不安、航空機事故・交通事故への不安を反復継続的に受けており、7 0 d B以上の騒音が夜間・深夜に相当数発生している(岩国移駐後も75W以上の区域の6地点で夜間年間800回以上等)。当てはめと結論:これらの損害は事後的な金銭賠償による回復になじまず、程度も軽視し難く、自衛隊機運航処分により重大な損害を生ずるおそれがある。退けた主張:米軍機による影響が主たるものであっても、自衛隊機の運航が一定程度寄与している以上、重大損害の有無を左右しない。
  • 争点3(航空機運航の違法性):規範:自衛隊機運航処分に係る防衛大臣の権限行使は高度の政策的・専門技術的判断を要し広範な裁量に委ねられ、社会通念に照らし著しく妥当性を欠くか否かで裁量権の逸脱・濫用を判断する(厚木基地4次行訴最判)。考慮した事情:公共性・公益性は極めて高く、原告らの被害は軽視し難いが、自主規制(午後10時から翌午前6時までの訓練飛行等の原則不実施等)や住宅防音工事(延べ35万5089世帯、9049億3395万0310円)、移転措置(576戸、89億8891万8372円、買入土地82万7433㎡、147億3152万2730円)、岩国移駐(約3981億9298万7000円支出、W値が6〜16程度低下)等の軽減措置がある。当てはめと結論:夜間・訓練・一定騒音量超の自衛隊機運航が将来にわたり行われることが社会通念に照らし著しく妥当性を欠くとはいえず、裁量権の逸脱・濫用は認められない。退けた主張:羈束処分であるとの主張及び判断過程審査をすべきとの主張は、考慮事情に変動性・予測困難性があり事前の基準設定が困難であるため採用できない。
  • 争点4(確認の訴えの利益の有無):規範:確認の訴えは紛争解決のための確認対象が適切であることを要する。考慮した事情:航空機が飛行する以上、飛行中の騒音を軽減する方策はなく、原告らの確認の訴えは実質的に自衛隊機の運航及び米軍機の厚木飛行場使用の差止めを目的とする。当てはめと結論:本件自衛隊機確認の訴えは抗告訴訟によるべきであり、本件米軍機確認の訴えは被告に制約権限がなく無意味であるから、いずれも確認の利益を欠く。退けた主張:人格権侵害を除去する方法の確認を求めるものとの主張は、実質において差止めを求めるものにほかならない。

判旨(本文から引用)

  • 自衛隊機の運航は、その性質上必然的に騒音等の発生を伴うものであり、防衛大臣は、自衛隊機の運航に必然的に伴う騒音等による周辺住民への影響にも配慮して自衛隊機の運航を規制し、統括すべきものであるが、このような影響は自衛隊の飛行場の周辺に広く及ぶことが不可避であるから、防衛大臣の自衛隊機の運航に係る権限の行使は、自衛隊機の運航に必然的に伴う騒音等について周辺住民の受忍を義務付けることとなるので、これら周辺住民との関係において、自衛隊機の運航という事実行為が公権力の行使に当たる行為ということになる。
  • 同権限の行使が、上記のような防衛大臣の裁量権の行使としてされることを前提として、それが社会通念に照らし著しく妥当性を欠くものと認められるか否かという観点から審査を行うのが相当であり、その検討に当たっては、当該飛行場において継続してきた自衛隊機の運航やそれによる騒音被害等に係る事実関係を踏まえた上で、当該飛行場における自衛隊機の運航の目的等に照らした公共性や公益性の有無及び程度、上記の自衛隊機の運航による騒音により周辺住民に生ずる被害の性質及び程度、当該被害を軽減するための措置の有無や内容等を総合考慮すべきである。

結論

  • 1 別紙2(死亡原告目録)記載の原告らを除く原告らの本件各訴えのうち、アメリカ合衆国軍隊の航空機に関する差止請求に係る部分、一定の航空機騒音を被ることのない権利の確認請求に係る部分、別紙3(転居原告目録)記載の原告らによる自衛隊の使用する航空機に関する差止請求に係る部分を却下する。
  • 2 別紙2(死亡原告目録)記載の原告らを除く原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
  • 3 本件訴訟のうち別紙2(死亡原告目録)記載の原告らの請求に関する部分は、同別紙記載の死亡日に、同原告らの死亡により終了した。
  • 4 訴訟費用は原告らの負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 別紙2(死亡原告目録)記載の原告らを除く原告らの本件各訴えのうち次の部分を却下する。

⑴アメリカ合衆国軍隊の航空機に関する差止請求に係る部分

⑵一定の航空機騒音を被ることのない権利の確認請求に係る部分

⑶別紙3(転居原告目録)記載の原告らによる、自衛隊の使用する航空機に関する差止請求に係る部分

2 別紙2(死亡原告目録)記載の原告らを除く原告らのその余の請求をいずれも棄却する。

3 本件訴訟のうち別紙2(死亡原告目録)記載の原告らの請求に関する部分は、同別紙記載の死亡日に、同原告らの死亡により終了した。

4 訴訟費用は原告らの負担とする。

事実及び理由

第1章請求及び事案の概要

第1 請求

1 防衛大臣は、厚木飛行場において、自衛隊の使用する航空機(以下「自衛隊機」という。)について、次に掲げる運航をさせてはならない。

⑴毎日午後8時から翌日午前8時までの間の運航

⑵訓練のための運航

⑶原告らの居住地におけるそれまでの1年間の航空機騒音(自衛隊機、アメリカ合衆国(以下「米国」という。)軍隊(以下「米軍」という。)の航空機(以下「米軍機」という。)その他の航空機によるものを含む。)が、被告が防衛施設について用いている算定方式(以下「施設庁方式」という。)によるWECPNLの値(以下「W値」といい、具体的なW値を表す場合には「75W」などということがある。)で75を超えることとなる当該自衛隊機の運航

2 防衛大臣は、厚木飛行場において、米軍機について、次に掲げる運航のための使用をさせてはならない。

⑴毎日午後8時から翌日午前8時までの間の運航

⑵米軍の専用する施設及び区域への出入りのため以外の運航

⑶原告らの居住地におけるそれまでの1年間の航空機騒音(自衛隊機、米軍機その他の航空機によるものを含む。)が、施設庁方式によるW値で75を超えることとなる当該米軍機の運航

3 原告らが被告に対し、厚木飛行場に関する被告の施策により施設庁方式によるW値が原告らの居住地において75を超えることとなる航空機騒音を被ることのない権利を有することを確認する。

第2 事案の概要等

1 事案の概要

本件は、海上自衛隊及びアメリカ合衆国海軍(以下「米海軍」という。)が使用する厚木海軍飛行場(以下では、通称名である「厚木基地」ということがある。)の周辺地域である神奈川県大和市、同綾瀬市、同相模原市、同座間市、同藤沢市、同海老名市、同茅ヶ崎市及び東京都町田市に居住している又は居住していた原告らが、厚木基地を離着陸する航空機の騒音等に関し、以下の各請求をする事案である。これらの請求は単純併合である。

⑴原告ら1371名(第1、第2、第3事件の原告合計数)が、厚木基地を離着陸する航空機の発する騒音により身体的被害及び睡眠妨害、生活妨害等の精神的被害を受けているとして、自衛隊機の運航に関する権限を有する防衛大臣の属する被告に対し、行政事件訴訟法(以下「行訴法」という。)37条の4に基づき、同法3条7項所定の差止めの訴えとして、厚木基地の一部に被告が設置した海上自衛隊の飛行場(以下「厚木飛行場」という。)における自衛隊機の一定の態様による運航の差止め(以下、この訴えを「本件自衛隊機差止めの訴え」という。)及び米軍機の一定の態様による運航のために、厚木飛行場を使用させることの差止め(以下、この訴えを「本件米軍機差止めの訴え」といい、本件自衛隊機差止めの訴えと併せて「本件差止めの訴え」という。)を求めるもの(請求の趣旨第1項及び第2項)。⑵原告ら1371名が、厚木飛行場を設置し、管理している被告に対し、行訴法に規定する公法上の法律関係に関する確認の訴え(実質的当事者訴訟)として、厚木飛行場に関する被告の施策により施設庁方式によるW値が原告らの居住地において75を超えることとなる航空機騒音を被ることのない権利を有することの確認を求めるもの(請求の趣旨第3項。以下「本件確認の訴え」という。)。

2 関連事件

厚木基地の周辺住民は、昭和51年以降4次にわたり、厚木基地を離着陸する航空機による騒音等の被害を受けているとして、被告に対し損害賠償等を求める訴えを提起してきた(以下、これらの訴訟を総称して「厚木基地騒音訴訟」という。)。原告らを含む厚木基地の周辺住民は、平成29年8月4日、厚木飛行場の使用による一定の騒音の到達禁止や損害賠償等を求める民事訴訟を提起し、同年12月1日、平成30年5月1日にそれぞれ追加提訴をしており(以下、これらの訴えを「5次民事訴訟」という。)、5次民事訴訟は、本件とともに当裁判所において並行して審理され、判決も同日に言い渡される。第2章前提事実(争いのない事実並びに後掲各証拠(枝番が付されていないものは枝番全てを含む趣旨である。以下同様。)及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)等

第1 関係法令等の定め

別紙4(関係法令等の定め)のとおり。

第2 厚木基地について

1 厚木基地の現況

⑴厚木基地の施設等

厚木基地は、神奈川県大和市及び同綾瀬市に位置し、その面積は約505万6000㎡である。その主な施設として、長さ2438m、幅45m、オーバーラン南北各304mの滑走路、延長6764m、幅22mの誘導路、面積約15万2680㎡のエプロン(駐機場)、格納庫施設、管制塔施設等がある。

厚木基地は、現在、以下の3つの部分から構成されている(このようになった経緯は、2で後述する。)。

① 「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第6条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定」(昭和35年条約第7号。以下「日米地位協定」という。)2条1項(a)に基づき、米国の使用する施設及び区域として米国に提供されていたが、使用転換され、海上自衛隊が管轄管理する施設及び区域であり、米軍が同条4項(b)に基づき一定の期間を限って使用を許される施設及び区域(別紙5(厚木基地図面)の赤斜線部分。263万9157㎡の土地及びその上の建物等。「厚木飛行場区域」という。)

② 同条1項(a)に基づき、米国の使用する施設及び区域として米国に提供されているものの、同条4項(a)に基づき、海上自衛隊の臨時的使用が認められた施設及び区域(別紙5(厚木基地図面)の黄色部分。117万8779㎡の土地及びその上の建物等。以下「日米共同使用区域」という。)

③ 同条1項(a)に基づき、米国の使用する施設及び区域として米国に提供され、米軍が使用する施設及び区域(別紙5(厚木基地図面)の青色部分(①及び②以外の部分)。以下「米軍専用区域」という。)

なお、厚木飛行場区域には、滑走路及び管制塔施設が含まれており、ここに厚木飛行場が設置されている。(争いのない事実、乙A1、弁論の全趣旨)⑵自衛隊機及び米軍機の厚木基地の利用状況等

厚木基地の構造及び地理的な条件から、厚木基地を離着陸する航空機は、自衛隊機及び米軍機のいずれも、風向きによって厚木基地の北側又は南側を通って離着陸するところ、離着陸の際の旋回のほか、訓練飛行のための旋回時に、その周辺住宅地の上空を飛行する(争いのない事実)。

2 設置及び管理、基地の利用状況の経緯

⑴設置及び管理の経緯

ア 昭和46年6月の日米合同委員会まで

厚木基地は、昭和16年頃から旧海軍省により航空基地として使用されていたが、太平洋戦争後の昭和20年9月2日に米国陸軍に接収され、昭和25年12月からは、米海軍が管理及び運用する航空基地として使用された。

厚木基地は、昭和27年4月28日以降は、同日に発効した「日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約」(昭和27年条約第6号)及び「日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第3条に基く行政協定」(以下

「日米行政協定」という。)2条1項に基づき、昭和35年6月23日以降は、同日に発効した日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約(昭和35年条約第6号。以下「日米安保条約」という。)及び日米地位協定2条1項(a)に基づき、米軍の使用する施設及び区域として米国に提供されることとなった。そして、昭和27年4月28日以降、米国に対して提供される厚木基地の施設及び区域の決定並びにその返還を求める具体的手続については、日米行政協定ないし日米地位協定の実施に関する日本政府と米国政府との協議機関として設けられた日米合同委員会の協議を経て行われることとなった(日米行政協定2条1項、26条、日米地位協定2条1項(a)、25条)。(争いのない事実、甲A1の1~3・5・6、60、乙A6、96の2、弁論の全趣旨)

イ 昭和46年6月の日米合同委員会以後

日米合同委員会において、昭和46年6月30日、政府間協定が締結され、厚木基地の一部について、海上自衛隊との共同使用及び使用転換が決定され、同年7月6日に告示され(昭和46年防衛施設庁告示第7号。甲A14)、厚木基地は、前記1⑴の①ないし③の厚木飛行場区域、日米共同使用区域、米軍専用区域の各部分により構成されることとなった。そして、防衛庁長官は、自衛隊法107条5項に基づく「飛行場及び航空保安施設の設置及び管理の基準に関する訓令」(昭和33年防衛庁訓令第105号)2条に基づき、厚木飛行場区域に自衛隊の飛行場施設(厚木飛行場)を設置した。

これにより、海上自衛隊第4航空群が、千葉県下総基地より厚木基地に移駐し、同群の長が厚木飛行場を管理することとなり、昭和46年7月1日以降、海上自衛隊厚木航空基地分遣隊(現在は厚木航空基地隊)が航空交通管制業務のうち飛行場管制業務及び着陸誘導管制業務を行うこととなった。(争いのない事実、甲A12、14、乙A9の1、弁論の全趣旨)⑵米軍の利用状況

厚木基地は、昭和25年12月から、米海軍が管理及び運用する航空基地として使用されるようになり、米海軍第7艦隊その他の部隊から飛来する航空機の整備、修理、補給等の後方支援業務、同艦隊所属の航空母艦艦載機の操縦士の飛行訓練を行う基地として使用されるようになった。そして、昭和48年10月には、米海軍第7艦隊の空母ミッドウェイが横須賀を事実上の母港として初めて入港し、その後、空母インディペンデンス、キティホーク、ジョージ・ワシントン、ロナルド・レーガンが横須賀を母港とし、これらの空母の艦載機が厚木基地に飛来して着艦訓練(Field Carrier LandingPractice。以下「FCLP」という。)等を行うようになった。昭和57年2月からは、厚木基地において、空母艦載機のFCLPのうち夜間に実施するもの(Night Landing Practice。以下「NLP」という。)を実施するようになった。なお、FCLPは、滑走路の一部を空母の甲板に見立てて、通常より狭い飛行場の場周経路を旋回しながら何度もタッチアンドゴー(航空機の離着陸訓練の一つであり、滑走路へ進入降下し、着陸し、地上滑走した後、再びエンジン出力を上げて離陸するという一連の操作を繰り返すこと。)を行うものである。

厚木基地には、米海軍の厚木航空施設司令部及び第5空母航空団等が配置され、上記の各空母が横須賀に入港している間、その艦載機の拠点として使用されていたが、後記第3・4⑴イ(ウ)のとおり、平成29年8月から米海軍の第5空母航空団所属の固定翼機の岩国飛行場への移駐が開始され、平成30年3月30日に完了した。

また、平成26年7月からはオスプレイが厚木基地に飛来するようになった。オスプレイは、固定翼機と回転翼機の両方の機能を持つ航空機であり、離着陸は回転翼を用いて垂直に行い、移動時には固定翼機として高速飛行を行う。(争いのない事実、甲A1の1~3・5・6、60、62の3、乙A24、96の2、111、弁論の全趣旨)

⑶自衛隊の利用状況

海上自衛隊は、前記⑴イのとおり、昭和46年7月1日以降、厚木飛行場の管理に当たっており、厚木飛行場には、海上自衛隊の航空集団司令部が置かれるとともに、隷下の第4航空群、第51航空隊、第61航空隊及び航空管制隊等が置かれている。第4航空群は、日本の周辺海域における対潜航空活動を中心として、災害派遣等の民生協力活動等も行い、第51航空隊は、航空機の運用についての調査、研究、試験、教育等を、第61航空隊は、人員及び貨物の輸送業務を、航空管制隊は、海上自衛隊の航空機運航に必要な航空情報の通報、飛行計画の申請及び承認に関する連絡事務等をそれぞれ行っている。厚木飛行場には、P-1(哨戒機。ジェット機)、P-3C(哨戒機。プロペラ機)、SH-60J(哨戒機。ヘリコプター)、SH-60K(哨戒機。ヘリコプター)、USH-60K(多用途機。ヘリコプター)、UP-1、UP-3C(多用途機。プロペラ機)、C-130R(輸送機。プロペラ機)及びLC-90(連絡機。プロペラ機)等が配備されている。(争いのない事実、甲A1の1~3・6、60、乙A96の2、97、弁論の全趣旨)

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/93967/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。