TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集刑49号19頁収録判例内の被引用 3

最三小判 昭和26年7月3日

昭和25年(あ)第1394号 窃盗

判示事項

前科の事実を自白のみによつて認定することの合憲性

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和26年7月3日 (1951-07-03)
事件番号
昭和25年(あ)第1394号
事件名
窃盗
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑49号19頁
原審
名古屋高等裁判所  昭和25年4月24日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

前科の事実を自白のみによつて認定することの合憲性

裁判要旨

原判決が被告人の前科を本人の自白のみによつて認定したからとて、所論のように憲法第三八条第三項(上告趣意書「二項」とあるのは「三項」の誤記と認める)に違背するものでない。

参照法条

日本国憲法38条旧刑訴法319条

主文

本件上告を棄却する。

当審における訴訟費用は被告人の負担とする。

理由

弁護人野中幸栄の上告趣意第一点について。

当裁判所の判例に従えば、憲法三八条三項は、或る犯罪につき被告人を有罪とするには自白のほかに他の証拠を必要とする趣旨を明らかにしたものであり(昭和二三年(れ)第一四二六号同二四年一〇月五日大法廷判決)、また被告人の前科は罪となるべき事実ではないから必ずしも証拠によりこれを認めた理由を示す必要はないのである(昭和二三年(れ)第七七号同二四年五月一八日大法廷判決)。これ等の判例を考え合わせてみれば、原判決が被告人の前科を本人の自白のみによつて認定したからとて、所論のように憲法三八条三項(上告趣意書に「二項」とあるのは「三項」の誤記と認める)に違背するものでないことは明らかである。なお原判決が刑訴三一九条二項に違反するという主張は、適法な上告理由とならない。(昭和二五年(あ)第三六一号同年一〇月一〇日当裁判所第三小法廷判決参照)。それ故論旨いずれの点も採用することができない。

同第二点及び第三点について。

論旨はいずれも刑訴四〇五条に定めた上告理由にあたらない。なお記録を精査しても刑訴四一一条を適用すべき事由は認められない。

よつて刑訴四〇八条、一八一条に従い裁判官全員一致の意見を以て主文のとおり判決する。

昭和二六年七月三日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 島保

裁判官 河村又介

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/75036/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363912)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。