TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷決定棄却刑集31巻7号1053頁収録判例内の被引用 17

最二小決 昭和52年12月19日

昭和48年(あ)第2716号 国家公務員法違反

判示事項

国家公務員法一〇〇条一項にいう「秘密」の意義/国家公務員法一〇〇条一項にいう「秘密」にあたるとされた事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和52年12月19日 (1977-12-19)
事件番号
昭和48年(あ)第2716号
事件名
国家公務員法違反
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集31巻7号1053頁
原審
大阪高等裁判所  昭和48年10月11日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

一国家公務員法一〇〇条一項にいう「秘密」の意義

二国家公務員法一〇〇条一項にいう「秘密」にあたるとされた事例

裁判要旨

一国家公務員法一〇〇条一項にいう「秘密」とは、非公知の事項であつて、実質的にもそれを秘密として保護するに価すると認められるものをいい、国家機関が単にある事項につき形式的に秘扱の指定をしただけでは足りない。

二大阪国税局が事業所得者に対する課税事務を行う際の推計等の資料とするため作成した本件「営業庶業等所得標準率表」及び「所得業種目別効率表」(原判文参照)は、国家公務員法一〇〇条一項にいう「秘密」にあたる。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人菅原昌人、同田万清臣、同石川元也、同橋本敦、同深田和之、同児玉憲夫、同香川公一、同三木一徳の上告趣意は、違憲をいう点をも含めて、その実質は、すべて、単なる法令違反、事実誤認の主張であつて、刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。

なお、国家公務員法一〇〇条一項の文言及び趣旨を考慮すると、同条項にいう「秘密」であるためには、国家機関が単にある事項につき形式的に秘扱の指定をしただけでは足りず、右「秘密」とは、非公知の事項であつて、実質的にもそれを秘密として保護するに価すると認められるものをいうと解すべきところ、原判決の認定事実によれば、本件「営業庶業等所得標準率表」及び「所得業種目別効率表」は、いずれも本件当時いまだ一般に了知されてはおらず、これを公表すると、青色申告を中心とする申告納税制度の健全な発展を阻害し、脱税を誘発するおそれがあるなど税務行政上弊害が生ずるので一般から秘匿されるべきものであるというのであつて、これらが同条項にいわゆる「秘密」にあたるとした原判決の判断は正当である。よつて、刑訴法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。

昭和五二年一二月一九日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 吉田豊

裁判官 大塚喜一郎

裁判官 本林譲

裁判官 栗本一夫

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/51065/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。